VOTO CATÓLICO (5): INVESTIGANDO SOBRE LOS PARTIDOS QUE SE PRESENTAN

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquí. Pido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.

------------

En fin, después de la pequeña digresión de la entrada anterior, continúo con mis reflexiones sobre el voto católico. He seguido investigando, por  si encontraba algún partido, (no importa que sea minoritario o desconocido; eso es lo de menos) que esté claramente en contra del aborto y a favor de la vida y, al que pueda, por lo tanto, votar en conciencia, conforme a la ley de Dios. Y éste es, de modo resumido, el resultado de mis pesquisas.

En su momento (mayo de 2014) sólo encontré un único partido, denominado Impulso Social que era, en realidad, una coalición entre PFyV (Partido, Familia y Vida), AES (Alternativa Española) y CTC (Comunión Tradicionalista Carlista). En este mismo blog escribí una entrada titulada "A qué partido votar" que era copia de un artículo del director de Infocatólica, Luis F. Pérez Bustamante, al que tituló "Mi voto será para Impulso Social" .  Algo parecido se puede escuchar en este vídeo del director de Hispanidad, Eulogio López (dura 2 min y 26 seg):

Mi voto también fue para Impulso Social, pues ni siquiera VOX era alternativa, entonces: No hay más que oír hablar a González Quirós, uno de sus candidatos, para darse cuenta de por qué lo digo. Aunque su opinión, como él mismo señala, no tiene por qué representar a VOX, me daba a mí que iba a ser que sí, dada su gran influencia en el partido. El vídeo dura 2 min 46 seg.

Hay también otro vídeo muy ilustrativo acerca de las posturas de PP, Ciudadanos, UPyD, VOX e Impulso Social con relación al ABORTO. Puede visualizarse pinchando aquí  (2 min 27 seg) 

Sin embargo, a día de hoy Impulso Social ya no existe como tal coalición. ¿A quién se puede votar ahora?

- De CTC me consta que no presentarán candidatura para las próximas elecciones y que, en breve, saldrá alguna noticia en su página web  explicando las razones de esa decisión. 

- Con relación a AES tengo varias noticias, que paso a exponer, en el orden en el que me he ido informando, y que intento explicar, acudiendo a los links que he utilizado, ya que sólo al final queda un poco más claro el desenlace de esta pequeña historia.

(1) AES  no se presentaría a las municipales de mayo, pero se decanta, en cambio, por DNE (Derecha Navarra y Española), pues este partido defiende los mismos principios y valores que AES, derivados de la Ley Natural, de la moral objetiva y de la Doctrina social católica.

(2) Pero según esta otra noticia  (20 de febrero 2015) sí que se presentaría, aunque no en solitario. Parece que se quiere hacer una coalición entre AES, PxL (Partido por la libertad) y el Sindicato Manos Limpias con el nombre de "Con las manos limpias". De hecho, en el siguiente audio, de hace aproximadamente un mes, se escucha una entrevistan a Rafael López Diéguez   (Secretario General de AES) según la cual AES sí que se presentaría, pero en coalición con otros, cambiando el nombre a "Manos Limpias".  (Ver 0:46 min a 1:26 min) 

(3) A fuer de ser curioso me llama la atención que DNE (Derecha Navarra Española) se integre en VOX y no en AES [El ideario de DNE puede leerse aquí] ... aunque por idéntica razón, si AES se decanta por DNE y DNE se integra en VOX, ¿no podía AES integrarse también en VOX? Yo no entiendo de recovecos políticos; nunca los he entendido ... ni los entenderé, con toda seguridad. Pero en fin, al menos intento razonar un poco, a mi manera, a la vista de las noticias que me llegan a través de los medios ... y pasándolo todo siempre por el tamiz de la fe católica de la Iglesia de siempre, que ésta sí que no engaña. Es un faro infalible de discernimiento.

Escribí un e-mail a AES, haciéndoles esa misma pregunta y me respondieron: Se ha hecho todo lo posible por parte de AES, pero VOX no quiere ningún tipo de relación. Un saludo. De manera que no es AES sino VOX quien no quiere relación con AES. ¿Por qué? Lo ignoro. Pero esta respuesta que me dieron desde AES en el e-mail, queda confirmada por López Diéguez en el siguiente vídeo: cuando se refiere a VOX en el intervalo 7:22 min a 7:30 min, muestra, por su parte, una total disponibilidad a dicho encuentro. 

(4) Y las últimas noticias de que dispongo (a 28 de marzo de 2015) es que AES presentará listas propias a la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid, en las próximas elecciones municipales y autonómicas. Puede leerse pinchando aquí. 

De todo lo dicho quedan claro, con relación a AES, los siguientes puntos:

1. Que sí se presenta a las municipales y autonómicas.

2. Que se presenta con sus propias siglas y no en coalición con otros partidos, con el nombre "Con las manos limpias"

3. Que no se han integrado en VOX porque VOX no está por la labor, por razones que desconozco.

4. Y, finalmente, que no se presentan por Murcia. [Esto lo sé porque les escribí un e-mail con esa pregunta y me contestaron lo siguiente: Nos presentamos para el Ayuntamiento de Madrid, San Sebastián de los Reyes y la Asamblea de Madrid, además de otros municipios en Santander, Ciudad Real y Valladolid]. Además, ya han salido en el BORM las dieciséis candidaturas que se presentan en la provincia de Murcia y AES no se encuentra entre ellas. Pienso -es sólo una opinión- que sí se presentará en las Generales.

(Continuará)

VOTO CATÓLICO (4): HIPOCRESÍA DE LOS POLÍTICOS O MEDRAR COMO SEA

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquí. Pido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.

------------

De todo lo dicho anteriormente es relativamente fácil deducir que hay alguien detrás de todo este proceso de votación, proceso que, en mi opinión, es una farsa (aunque no puedo probarlo). Por ejemplo, me asombra el hecho de las alianzas entre partidos (partidos que piensan de modo diferente y se unen tan solo para ir en contra de un partido concreto que, en Murcia, sería el PP, y sacarlo del Gobierno). Todo esto se hace porque la gente está deseando cambiar, y este ansia de cambio es hábilmente aprovechada por todos estos partidos izquierdosos, que mienten descaradamente haciendo promesas que saben que no van a cumplir, pero que halagan el oído de muchos de los que los escuchan.  Por supuesto que dicen algunas verdades: la mentira no se sostiene sin la verdad, pues no les interesa el ser considerados lo que realmente son, esto es, cínicos a más no poder. Me recuerda esta situación -salvadas las distancias- lo que ocurrió entre Pilatos y Herodes que, aunque eran enemigos, a causa de Jesús se hicieron amigos (Lc 23, 12). 

Como digo, esta alianza que ha comenzado en Murcia (pactos fraguados entre PSOE, IU, Podemos, Ciudadanos y UPyD ... todos contra el PP) tiende a extenderse por todo el país. ¿De verdad es eso lo que interesa al bien común? ¿Un galimatías de partidos peleándose entre sí para ver cuál de ellos obtiene más escaños e impone sus propias reglas a los demás? ... Y, como excusa, los pobres, los parados. Siempre se ha dicho, y la experiencia lo demuestra (¡aunque la gente tiene muy mala memoria!) que los partidos de Izquierda quieren mucho a los pobres ... ¡tanto, tanto ... que cuando llegan al Poder se duplica o triplica el número de pobres! Porque así es; no hay más que fijarse en Cuba, Venezuela, Rusia, etc..., naciones muy ricas que se están hundiendo en la miseria debido al régimen comunista y represivo (quería decir democrático) al que están sometidos sus ciudadanos. Y España, como no lo remediemos, va por el mismo camino.

La gente se suele dejar llevar por la voz de los que más gritan: entendámonos, de aquéllos a quienes se les paga más y tienen, por lo tanto, una mayor influencia en los medios que los partidos minoritarios que no disponen de dinero para hacerse propaganda. La gente actúa según lo que diga la tele y el resto de medios de comunicación ... pero no piensa, no está acostumbrada a pensar: que el Estado o quien sea, piense por ellos ... ¡así de claro! Todo esto es consecuencia lógica de la pésima educación a la que ha estado sometida España (y sigue estando) desde que se cambió la LGE(1970) de Villar Palasí. Que los alumnos no piensen, pues ello les puede traumatizar, que no se esfuercen, que no hagan deberes, que se lo den todo hecho. 

Una derecha inexistente, sin ideas y cobarde, aunque esté en el Poder y una izquierda agresiva que, comienzan siendo pocos pero gritan y gritan, sin esgrimir normalmente argumentos sólidos ... Y mucha gente, sin embargo, los cree ... porque la pertenencia al Partido comunista, por ejemplo, es realmente un acto de fe ... en el Sistema. Frente a la fe en Dios, manifestado en Jesucristo, [cuya venida supuso el auténtico progreso de la humanidad y su verdadero y único bien, hecho realidad en la medida en que las personas incorporen a Jesús en su vida], la fe en unos hombres que sólo buscan sus propios intereses y no los de las personas en particular ni tampoco el bien de la sociedad.  

Los partidos de izquierda anticristianos se han introducido en la educación, de la que han erradicado el esfuerzo, la cultura, los valores, la libertad de los padres para elegir la educación que prefieren para sus hijos y han introducido la ideología de género y la dictadura del relativismo, expulsando la religión de los colegios, en tanto en cuanto les es posible, etc... Siendo así las cosas, no nos puede extrañar el resultado, es decir, el desastre al que hemos llegado, desde cualquier punto de vista que se mire.  

El político, cuyo objetivo es -y debe ser- el bien común, se ha dedicado a medrar, a robar y a mentir ... y esto independientemente del color del partido al que representan: "Quítate tú que me ponga yo". Esto es la degradación de la política. Y esto es lo que está sucediendo. Si hay que mentir se miente; se dice una cosa y a continuación la contraria, sin ningún tipo de rubor: a cada uno se le dice lo que quiere oír para llevárselo a su bando. Objetivo único: obtener el mayor número posible de votos y llegar al Poder ... Y, si llegan, una vez allí, harán lo que tengan que hacer, o sea, lo que ellos quieren realmente hacer, que no es, precisamente, la vox populi, por más que vociferen diciendo que el pueblo les ha votado y que, por ello, tienen carta blanca para hacer lo que quieran. Eso ocurrió con Hitler y con Stalin. Bajo la capa de mayoría se oculta una minoría experta en manipular a la gente y muy violenta ...

De modo que votar "por rabia" no es aconsejable, a mi entender. Ya conocemos el dicho de que más vale malo conocido que bueno por conocer. Y al decir esto, no estoy pensando en que haya que estancarse ni de que estén siempre los mismos en el Poder: si hay que cambiar se cambia ... pero es preciso pensárselo bien y leer, entre otras cosas, los programas de los partidos que se presentan a las elecciones. Nos va en ello no ya nuestro futuro personal sino, sobre todo, el de nuestros hijos y nuestros nietos, el futuro de España como Nación. 

Porque no se trata de cambiar porque sí, por el mero hecho de cambiar, sino de votar, en coherencia, para cambiar a mejor ... De lo contrario nos podemos encontrar con algo muchísimo peor de lo que tenemos ahora. Las rabietas contra lo que tenemos ahora no nos deben impedir ver el bosque. La verdad es que no hay más que pensar un poco, y hacer uso del sentido común que, por desgracia -y cada día más- es el menos común de los sentidos. Y nos encontramos con que muchos de los que tachan a los demás de corruptos ya lo son ellos mismos ... ¡y eso que aún no han llegado al Poder! Espérate a que lleguen, si tal cosa ocurriera. 

Para no ir más lejos, ahí tenemos el caso concreto de Podemos, cuyos líderes, Iglesias y Monedero, se dedican a incitar al odio y a engañar a la gente, diciéndoles lo que quieren oír: ¡son especialistas en el arte de la mentira! ... aunque hoy digan una cosa y mañana la contraria, se quedan tan panchos. Y la gente, crédula y cretinizada (tomo la última palabra prestada de Juan Manuel de Prada), va y les vota. Para arrojar piedras sobre mi tejado, prefiero no tirar ninguna piedra. Además, nadie está obligado a votar a ningún partido concreto, ni siquiera a votar. También puede abstenerse si ninguno le convence ... pero votar a un partido del que se sabe que desea tu destrucción, es -cuando menos- de locos. Por ejemplo, todos hablan de reducir el IRPF, bajar el IVA, ..., pero el impuesto sobre Patrimonio y Sucesiones no se elimina ..., en ninguno de los partidos (si mi información es correcta) lo cual va en contra de la propiedad privada y, en definitiva, de la libertad, tal y como afirma Federico Jiménez Losantos.

(Continuará)

Los políticos (de Podemos) toman la Iglesia (Blog Cristo era sabio)

Hay un artículo [sacado del blog "Cristo era sabio"] que reproduzco aquí por su interés y para que se nos abran los ojos y despertemos de una vez por todas, como dice san Pablo que hagamos: "Ya es hora de que despertéis del sueño" (Rom 13, 11b) ... pues la Iglesia está siendo invadida -literalmente- por los grupos progresistas, imbuidos de modernismo, que tomando siempre al hombre como referencia (cuyo bien dicen que buscan, lo que es falso) relegan a Dios como un mito, sobre todo al único Dios revelado en Jesucristo, y pretenden crear por su cuenta, una religión universal que las abarque a todas, en una especie de amalgama o sincretismo... en el que se desprecia todo lo que huela a sobrenaturalidad, en especial a la Iglesia Católica de siempre.  

Lo más grave, sin embargo, es que estos grupos -a veces- cuentan con el apoyo de miembros de la alta Jerarquía Eclesiástica. En esta entrada nos vamos a referir al nuevo partido político "Podemos". Y si no se lo creen lean, lean:

-----

Juan Carlos Monedero, de Podemos, presidió el acto político y sincretista “Círculo Podemos Espiritualidad”, celebrado en una parroquia madrileña, cosa que dada la publicidad que tuvo es imposible que desconociese el obispo Carlos Osoro.

El acto exigía una sociedad laica, que para ellos significa laicista. Es decir, sería algo así como reunir a todas las religiones a ver si se las consigue desterrar, a ellas y a Dios, de la vida pública. El absurdo se complica más cuando vemos que para que las religiones no participen en política es necesario que las religiones participen en política, concretamente en Podemos, a ver si entre todos logramos una apostasía institucional.

Juan Carlos Monedero

Monedero se derritió en halagos hacia el Papa Francisco, y dijo que se encuentra a gusto con los creyentes progresistas. Lo más sorprendente es la irreverencia de una de sus frases, según reporta  Religión Digital: “El Papa Francisco ha llevado a Dios al otorrino”. O sea que, según él, Francisco ha llevado a Dios al otorrino porque el Dios de siempre tenía mal oído. Blasfemia miserable que Religión Digital, donde tiene un espacio personalizado Osoro, comenta entusiasmada.

Es curiosísima esta defensa blasfema del Papa, al cual no se le pinta como el que ahora sigue a Dios como es debido, sino como el que corrige a Dios como es debido. Curiosa filosofía, pero muy esclarecedora, que parte de la premisa de que Dios es siervo del hombre y no al revés. Es algo así como la filosofía de Satanás pero siendo paternalista con Dios. Supera en fatuidad al mismo demonio.

Monedero recalcó que no le gusta un Dios del miedo sino de la esperanza. Palabras bien familiares que podrían venir de cualquier cura progre, obispo progre, o incluso … lo que ustedes quieran, pero que es buena brújula para que los probos católicos espabilen y se den cuenta por donde van los tiros de estas frases aparentemente ortodoxas. Y no son ortodoxas porque apostatan de uno de los dones del Espíritu Santo, que es el Santo Temor de Dios (don que mucha gente no quiere entender porque no se quiere parar a estudiar sobre el mismo), y porque muchas veces la corrección de una buena frase busca abrir malos caminos, como hacían los fariseos al citar las escrituras torticeramente, o el mismo Demonio. No es otra cosa que tomar el nombre de Dios en vano.

-----

Parroquia de Santo Tomás de Villanueva

Por otra parte, la parroquia madrileña de Santo Tomás de Villanueva, conocida como la "parroquia roja", asegura que el arzobispo de Madrid, Monseñor Osoro dio su Visto Bueno al acto de PODEMOS.... aunque a Osoro no le consta. Por cierto, se trata de una parroquia muy especial: El encuentro de Espiritualidad de Podemos no ha sido el primer acto extravagante que protagoniza esta parroquia del sur de Madrid. Los vecinos no pueden acudir a Misa entre semana, a pesar de que la parroquia cuenta con tres sacerdotes en nómina del Arzobispado.

Misericordia y Justicia en Dios (del Padre Alfonso Gálvez)

Aun cuando en un principio pensaba introducir un recorte del vídeo de una homilía del padre Alfonso Gálvez, no lo he hecho porque el resultado obtenido fue que se oía primero lo que se veía 3 ó 4 segundos después. Tendré que revisar el programa de conversión. Así que he optado por incluir un link al archivo de audio correspondiente, que dura 5 min 40 seg. El que lo desee puede escucharlo y verlo al mismo tiempo, yendo a la página web del padre Gálvez: se encuentra entre los tiempos 42:22 min y 48:03 min. de la homilía del domingo 19 de abril de 2015.  

Toca el tema de la Misericordia Divina y de la Justicia Divina que, en Dios, se identifican, siendo ambas manifestación de su Amor: nunca se dan la una sin la otra, debido a la unidad y simplicidad del acto divino.

Los cristianos, por serlo, son los más perseguidos en el mundo (Javier Lozano)

Javier Lozano es Licenciado en Periodismo por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Actualmente es editor de Libertad Digital y encargado de la información religiosa del diario digital. Además colabora en distintos medios de comunicación de temática religiosa. 

Los cristianos son la confesión religiosa más perseguida en el mundo. Cada cinco minutos un cristiano es asesinado en el mundo por el mero hecho de serlo. En casi 90 países están en la diana y en algunos de ellos son literalmente masacrados. Dos nombres vienen ahora a la cabeza: Siria e Irak. Esta situación es latente y no se ha hecho nada por cambiarla. Ahora Occidente tampoco hace nada para cambiar la situación pero al menos ya no puede aducir que no conocía la situación.

Precisamente, para dar voz a los sin voz y concienciar a los mandatarios de que o actúan ya o aparecerán en los libros de historia como los que permitieron el primer genocidio del siglo XXI, este fin de semana se ha desarrollado en Madrid un importante congreso internacional sobre libertad religiosa Todos somos Nazarenos, organizado por Más Libres. Ha reunido a cristianos perseguidos de todo el mundo que han puesto cara al verdadero drama de nuestro tiempo. Unas víctimas no ya de segunda división, sino de tercera. [Por cierto este Congreso ha llegado ya a su fin, a la hora de escribir estas líneas]

Víctimas del Estado Islámico, de Boko Haram o del islamismo que rige países como Pakistán. Todas ellas comparten dos elementos: profesan la fe cristiana y son víctimas del islamismo. Ofrecen un testimonio aterrador del mal que es capaz de hacer el hombre pero también muestran una fe inquebrantable que debe servir de ejemplo para todos los cristianos del orbe. Entre grandes medidas de seguridad por la posible amenaza de un atentado los testimonios se fueron sucediendo: obispos, misioneros, jóvenes, familias... 

- Los niños tiemblan por miedo a ser atacados 

Es el caso del misionero Luis Montes, un sacerdote que desarrolla su labor en Irak y que conoce de primera mano los sufrimientos de los cristianos. En un estremecedor relato cuenta que el 80% de los fieles de su parroquia han iniciado el papeleo para salir del país. Dice que es comprensible y pone un ejemplo de lo más horrible: "hay niños que estando en la escuela empiezan a temblar ante el temor de ser atacados". 

Por ello, alertó de que el cristianismo puede desaparecer en la zona. "Es algo real", asegura. "San Pablo fundó iglesias que desaparecieron. Podría ser que el cristianismo desaparezca de Oriente Próximo". Y recordó algo que se ha podido escuchar en varias ocasiones durante este congreso: "tenemos que defender que los cristianos sigan en Irak, en su tierra, están antes que los musulmanes".

El padre Montes insiste en una línea que cada vez gana más fuerza y que es defendida por la Iglesia, una intervención militar. "La legítima defensa es un derecho y para muchos un deber", indica este sacerdote que también desempeñó su ministerio en Egipto.

Sin embargo, quiso destacar la profunda fe de los cristianos perseguidos. "Van a misa todos los días, leen la Biblia más que nosotros y las dificultades les ayudan a purificarse para poder rezar mejor. Piden oraciones por todos, el pueblo árabe nos da enseñanzas a nosotros". En este contexto, cuenta otro relato relacionado con los niños que pone la piel de gallina y que muestra la fe pero también la cercanía con la que viven con la muerte: "los niños hablan de qué van a decir cuando sea su turno de ser degollados". 

- "Cuando abrazamos la fe, la cogemos completa" 

Otro testimonio estremecedor es el de la joven siria Mireille Al Farah. En su intervención recordó que la muerte les acecha a la vuelta de la esquina. Explicó que en época de exámenes "aumentan los ataques porque no quieren que la gente vaya a la facultad ni a las escuelas". Además, mostró los miedos de los cristianos sirios: "parejas jóvenes amigas mías que son padres me dicen que nunca salen juntos a la calle para evitar que sus hijos se queden huérfanos".

Pero a pesar de ello, tampoco sucumben ante la persecución. "¿Qué hago, me quedo en casa, no salgo? No, la gente ha decidido seguir viviendo, los cristianos siguen llenando las iglesias. Mis amigos me dicen: "prefiero morir tomando el Cuerpo de Cristo que quedarme en casa ante el riesgo".

Como explica esta siria exiliada en España, los cristianos de Oriente asumen el riesgo que corren y por ello deja claro que "cuando abrazamos nuestra fe la cogemos completa, sabemos que implica asumir la persecución, pero aprendemos a luchar. Yo siempre llevo la cruz. Ser cristianos es algo que nos da fuerza. Ya nuestros mismos nombres nos identifican como cristianos". 

- Condenada a muerte aunque sea liberada

También contaron su experiencia en este congreso los familiares de Asia Bibí, la paquistaní que lleva cinco años esperando ser ahorcada acusada de blasfemia contra Mahoma. Solamente la presión internacional ha podido evitar que haya sido ya ejecutada. Pero aunque fuera liberada seguiría siendo una condenada a muerte en la práctica puesto que los imanes extremistas emitieron una "fatwa" por la que cualquier musulmán debe asesinarla. Su marido ha dejado claro que si Asia es liberada "preferiríamos estar entre los españoles". 

Hija de Asia Bibí

Entre lagrimas la hija de esta humilde cristiana contaba la injusticia que han vivido estos años. "Yo tenía 9 años. Aquel día estaba presente junto a ella y soy testigo de toda la maledicencia con la que obraron los vecinos. La cogieron y la llevaron al centro del pueblo, donde ya había una multitud congregada. Nuestros vecinos y los musulmanes de los pueblos de alrededor la golpearon inhumanamente, la degradaron y la humillaron. Mi madre me pidió que fuera a llamar a mi padre, pero no estaba en casa... Después, la policía arrestó a mi madre y se la llevó a la comisaría. Mientras la golpeaban pidió agua, pero nadie le ofreció un vaso de agua, no le daban tregua. Yo misma necesitaba agua porque me encontraba allí y me arrollaban de mala manera. Alguien me cogió y me empujó contra un muro. Estaban abusando de mi madre, le arrancaron la ropa...", contaba Essam. 

Pero al igual que el resto de testimonios la esperanza vence al terror y su marido asegura que "tras dos resoluciones injustas para mi esposa, hay una última posibilidad de justicia para ella si la Corte Suprema admite nuestro recurso. Yo sigo teniendo mi esperanza puesta en Jesucristo Todopoderoso".

Javier Lozano

Apostasía general y esperanza cristiana (P. Alfonso Gálvez)

Vídeo 1/2 (2 min 43 seg)

Vídeo 2/2 (2 min 19 seg)

Una Pastoral sin Doctrina está construida sobre arena (Cardenal Robert Sarah)

El siguiente artículo, de Marco Tosatti, está tomado de Vatican Insider. El original puede leerse pinchando aquí. Se trata de un resumen de una reciente entrevista que el cardenal Robert Sarah, Prefecto de la Congregación para el Culto Divino, concedió a la revista bimestral "L'Homme Nouveau".

Cardenal Robert Sarah

"Se tiene la impresión de que en la actualidad no existen fronteras definidas entre quienes están dentro y quienes están fuera de la Iglesia", dijo el entrevistador.

El cardenal respondió: «Creo que permitir a un sacerdote o a un obispo decir cosas que sacudan o arruinen el depósito de la fe, sin pedirle una razón, es un grave error. Como mínimo habría que llamarlo y pedirle que explicara las razones de sus afirmaciones, sin dudar al pedirle que las reformule de acuerdo con la doctrina y la enseñanza secular de la Iglesia». Permitir que las personas digan o escriban lo que quieran sobre la doctrina y la moral «actualmente desorienta a los cristianos y crea una enorme confusión en relación con lo que Cristo y su Iglesia siempre han enseñado».

La Iglesia debe asumir un papel materno y paterno: «Un servicio humilde por el bien de la humanidad. Sufrimos hoy de una falta de paternidad. Si un padre de familia no dice nada a sus hijos sobre su conducta, no actúa como verdadero padre. Traiciona su razón y su misión paterna». Y el primer deber de un obispo para con sus sacerdotes es semejante. «Desafortunadamente, ahora la autoridad a menudo calla por temor a ser definida intolerante, y decapitada. Como si mostrar la verdad a alguien quisiera decir ser intolerantes o integralistas, mientras que se trata de un acto de amor».

Sarah también habló sobre África y sobre la necesidad de una mayor experiencia y preparación por parte de los sacerdotes («tenemos muchas vocaciones, pero no suficientes formadores sólidos y con experiencia») y sobre lo que el continente puede ofrecer al Cristianismo: «Hoy, en el contexto de crisis profunda que afecta a la fe misma, que rechaza los valores, creo que África puede ofrecer, en su pobreza y miseria, sus bienes más preciosos: su fidelidad a Dios, al Evangelio y su apego a la familia, a la vida, en un momento histórico en el que el Occidente da la impresión de querer imponer valores opuestos».

El purpurado también reflexionó sobre la liturgia: «Cada vez constatamos más que el hombre trata de tomar el sitio de Dios, que la liturgia se convierte en un simple juego humano», se lamentó. «Si las celebraciones eucarísticas se transforman en lugares para aplicar nuestras ideologías pastorales y de opciones políticas, que no tienen nada que ver con el culto espiritual que debe ser celebrado en la manera en la que Dios quiso, el peligro es inmenso».  «Se necesita mayor cuidado y mayor fervor en la formación litúrgica de los futuros sacerdotes, cuya vida interior y fecundidad en el ministerio dependen de la calidad de su relación con Dios, en el cara a cara cotidiano de la liturgia». 

En relación con las reformas y las polémicas relativas, el Prefecto del Culto Divino dijo: «Benedicto XVI fue claro sobre el hecho de que la Iglesia no se construye a golpe de rupturas, sino en la continuidad. “Sacrosantum Concilium”, el texto conciliar sobre la santa liturgia, no suprime el pasado. Por ejemplo, nunca pidió la supresión del latín o la supresión de la Misa de San Pío V».

El entrevistador le preguntó cuál debería ser la actitud de la Iglesia ante las presiones del mundo y de la cultura relativista: «Si la Iglesia comienza a hablar como el mundo y a adoptar el lenguaje del mundo, tendrá que aceptar cambiar su forma de juicio moral y, consecuentemente, tendrá que abandonar su pretensión de guiar y aclarar las conciencias... renunciar a su misión de ser para los pueblos luz de verdad». 

«Creo -subrayó el cardenal- que el Magisterio debe permanecer firme como una roca. Si se crea una duda, si el Magisterio se sitúa en relación con el momento que vivimos, la Iglesia ya no tiene derecho de enseñar... No, el Evangelio sigue siendo el mismo. No se mueve. Naturalmente, debemos encontrar un trabajo de formulación para alcanzar mejor a las personas, pero no podemos, bajo el pretexto de que ya no nos escuchan, adaptar la formulación de la enseñanza de Cristo y de la Iglesia a las circunstancias, a la historia o a la sensibilidad de cada quien. Si se crea un magisterio inestable, se crea una duda permanente. Hay que hacer un trabajo enorme: hacer que sea perceptible la enseñanza de la Iglesia pero manteniendo intacto el núcleo de la doctrina. Es por ello que es inadmisible separar la pastoral de la doctrina: una pastoral sin doctrina es una pastoral construida sobre arena».

Marco Tosatti

Disidentes en el PP ante el aborto ... y otros

Como sabemos, hay tres diputados del PP que no apoyan con su voto el Proyecto de Ley del aborto que se quiere aprobar esta tarde en el Parlamento. 

Estos diputados han escrito una carta a sus compañeros de partido, en la que exponen razonadamente las causas de su decisión. El titular aparece en diferentes medios de comunicación, como ABC, La Gaceta, El País, etc. Aquí puede leerse la  carta completa.  

Y es que muchas palabras, mucho bla, bla, bla, ..., pero a la hora de la verdad "si dije digo digo diego" ... ¡y no pasa nada, señores! Vemos que la ley del aborto se queda prácticamente como estaba, por decisión expresa del Presidente Rajoy quien, para no perder demasiados votos de los católicos, se echa la foto con el cardenal Blázquez, dando así la impresión de que la Iglesia no se opone al aborto, lo que es falso, a todas luces. La ley de Dios lo establece muy claro: "No matarás" (Ex 20, 13). 

En un tema tan delicado como éste del aborto, qué menos que hacer una llamada al voto en conciencia de los diputados del PP. Pues no: ¡Disciplina de voto! ... ¡imposición del jefe de gobierno a todos los diputados para que voten a favor del proyecto de ley del aborto! ... 

Es más: Rafael Hernando, portavoz del PP avisa sobre el aborto: "La libertad es para votar que sí al programa electoral". En otras palabras: sí o sí. El que se desmarque queda sancionado y señalado. ¡Cuánta hipocresía! ... porque -¡y que nadie lo ponga en duda!- se dice que estamos en una democracia  y en un estado de derecho ... pero eso es falso, porque si en una democracia se puede votar acerca de si está bien matar o no matar al niño que va a nacer .... y si el estado de derecho implica saltarse el Derecho Natural, de modo que sea el "consenso" lo único válido y lo definitivo, yo me borro de esta democracia.

Si todo es relativo y Dios ha sido sustituido por la Democracia, la nueva Diosa del consenso, que es la que dictamina lo que está bien y lo que está mal, no importando la verdad para nada, sino tan solo el Poder y el triunfo, aun a costa de lo que sea ... diciendo algo y afirmando luego lo contrario, etc ... 

Si a lo que estamos viendo se le llama democracia y se considera, además, como el mejor de los sistemas políticos y como un signo de progreso, no importando demasiado, e incluso viéndolo como algo "normal" la corrupción de los políticos, sean del signo que sean, unos políticos que "teóricamente representan al pueblo", pero en realidad no hay tal ... y lo más incomprensible de todo es que la gente se queda como si tal cosa y no reacciona ... 

Si en democracia no se da una clara separación de Poderes entre el Poder Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, sino que -a efectos prácticos, que son los que cuentan- sólo hay un Poder, que es el Ejecutivo, el del partido del Gobierno, que los aúna a todos y decide acerca de todo, de lo bueno, de lo malo y de lo que sea.

Si todo vale en este Sistema democrático politizado, continuamente cambiante ... Si el engaño es el arma política por excelencia en esta democracia que nos ha tocado vivir, un engaño que tiene lugar mediante un hábil juego de palabras y la mentira descarada como método.

Si se dice que la democracia gana -y es tal- sólo cuando el Partido Socialista llega al Poder ...  ¡y esto se ha dicho! ¿Qué democracia es ésta? Porque, una vez llegados al Poder, entonces hacen lo que quieren y no pasa nada. Tal ocurrió, por ejemplo, en el caso de Hitler - elegido democráticamente, aunque mucha gente no lo sabe- y en el caso de los regímenes marxistas, que se llaman a sí mismos democráticos, cuando todo el mundo conoce el resultado al que conducen: el empobrecimiento de los ciudadanos y la miseria, entre otras cosas.

Y es que, aunque se hable de democracia como el poder de la mayoría, eso es completamente falso. La "mayoría" ha sido convenientemente manipulada para que vote a un determinado partido, normalmente el que dispone de un mayor poder mediático. El Poder, en realidad, es tan solo de unos pocos (la minoría elegida) que sólo miran por ellos mismos y les tiene sin cuidado el bien común. Es más, al llegar al Poder, cambian el chip, se endiosan y exigen "sumisión" absoluta por parte del resto de los miembros del Gobierno ... De manera que si alguno piensa de otro modo se queda solo y dura poco en el Gobierno. Esto son realidades que estamos viviendo en la actualidad: no hay que irse muy lejos en la historia.

Curiosamente, todo el mundo se dice demócrata y hace uso de esa palabra, como de una especie de "dios" (un "dios", por cierto, inventado por el hombre, pero al que todos se someten). Que a nadie se le ocurra decir que no es demócrata [eso sería el mayor de los pecados, si es que hablar de "pecado" tiene ya sentido para mucha gente] ... aunque por democracia cada uno entiende una cosa diferente ... 

Si bien se piensa, la "democracia" (tal como se da en la actualidad) no es sino una palabra, a la que se le ha dado mucha importancia, pero que no significa nada ... sólo sirve -a efectos reales- para encumbrar al Poder a una serie de personajes sin moral que juegan a ser dioses y que no representan verdaderamente a nadie, que no sea a ellos mismos, pues sólo buscan medrar y no el Bien Común de la Nación [siempre habrá honradas excepciones, pero deben de ser tan pocas que ni siquiera se las menciona]

Si todo esto es así ... ¡y desgraciadamente lo es! ... digo que, en lo que a mí concierne -y mientras me dejen pensar, que aquí todavía se puede, aunque sea con dificultad y con poca publicidad- no estoy por la labor de adorar a esta diosa democracia; un mínimo de dignidad y de amor a la verdad me lleva a rechazar este Sistema "democrático" mediante el cual se engaña y se manipula a la gente ... Al fin y al cabo, ¿qué es la democracia sino un mero invento humano, como podría serlo cualquier otra forma de gobierno? ... y ya se sabe cómo somos los humanos: por lo general, cada uno va a lo suyo. Se imponen unos principios intocables, conformes a la naturaleza del ser humano, que no puedan ser sometidos a votación ... De lo contrario, cualquier forma de gobierno, la que sea, acaba mal.

La política debe de estar al servicio de las personas. Y los políticos no pueden contravenir las leyes de la naturaleza: El aborto es una de ellas. No se puede matar impunemente a los demás, máxime cuando son seres humanos en formación, inocentes e indefensos. No se puede someter a votación si es lícito o no el matarlos. La ley de Dios lo prohíbe: "No matarás" (Ex 20, 13). 

Otro ejemplo es la llamada Ideología de género que es "contra natura" y, sin embargo, se quiere imponer en los colegios como una asignatura obligatoria: Un hombre es un hombre y una mujer es una mujer, por más que el hombre se "sienta" mujer o la mujer se "sienta" hombre. Cada uno es lo que es. Sólo hay dos géneros: masculino y femenino y cuando se habla del género humano, de los hombres, en general, nos referimos siempre a varón y mujer.  Eso es lo que hay ... ¡y esto no se decide -no se puede decidir- por consenso democrático!

Una democracia que no respeta estos valores fundamentales está de más, no tiene ningún sentido. Hay infinidad de temas sobre los que se puede dialogar y llegar a acuerdos o consensos, porque se trata de cuestiones opinables ... pero lo que nunca se puede hacer -¡y se hace!- es considerar como opinable aquello que no lo es. ¡Yo prefiero adorar a Dios, manifestado en Jesucristo, que no a los hombres, denominados a sí mismos "demócratas", pero que infringen las leyes de Dios!. Un mundo sin Dios, que es lo que se pretende, es un mundo inhumano. 

Si la democracia que, "teóricamente", respeta la libertad, se opone a Dios y a sus leyes y los combate ... mediante la imposición de leyes antihumanas y antinaturales, el laicismo y el odio a los cristianos, etc... yo me confieso antidemócrata ... de esta democracia 

_________________________________________

Nota: A la hora de cerrar esta entrada ya se conocen los resultados de la votación sobre la ley del aborto. No han sido tres, sino cinco, los diputados del PP que están en contra de esta ley, aunque sólo uno de ellos, Isabel Durán, ha votado expresamente en contra. Los demás estaban presentes en el hemiciclo pero se han abstenido. Según Lourdes Méndez ella lo ha hecho porque su voto en contra de esta "ley" del aborto podría confundirse con un voto de la Oposición, los cuales han votado en contra (Como anécdota, y por error, luego reconocido, Pedro Sánchez, el Secretario General del PSOE, ha votado a favor de dicha ley). La Noticia puede leerse, por ejemplo, pinchando aquí

VOTO CATÓLICO (3): VOTAR EN CONCIENCIA

Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquí. Pido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.

------------

Monseñor Munilla y yo coincidimos en que un católico no puede, en conciencia, votar a ninguno de los partidos que hoy nos representan (Véase también aquí), entre los que se encuentra el PP, al que ya se le ha visto el plumero. En principio, no ha cumplido su promesa electoral en lo referente al aborto, teniendo -como tenía- la mayoría absoluta. Y la reforma que proyectaba Gallardón que, dicho sea de paso, tampoco era una joya, fue retirada por decisión de Rajoy en septiembre de 2014, lo que provocó la dimisión de Gallardón como ministro de Justicia.

Hay un artículo de la página web Religión en Libertad, en el que aparece un vídeo muy interesante del padre Santiago Martín, que merece la pena ver. Dura 7 min 36 seg. En Infocatólica se lee que al menos tres diputados del PP romperán la disciplina de voto impuesta sobre el aborto. Pueden leerse también dos artículos de Infovaticana, sobre el mismo tema, en donde se habla, entre otras cosas, de que los que se nieguen a votar serán sancionados. Pinchar aquí y aquí. 

Aunque los artículos anteriores son rápidos de leer, sin embargo, puestos a decidir, el que sigue sería el elegido. Mons. José Ignacio Munilla, obispo de San Sebastián, ha dedicado esta mañana unos 15 minutos de su programa «Sexto continente» en Radio María, a reflexionar sobre la votación que tendrá mañana, 14 de abril de 2015, en el Congreso de los diputados en España sobre la mini-reforma de la ley del aborto. Monseñor Munilla, gracias a Dios, no tiene pelos en la lengua y está demostrando una entereza y una valentía al expresarse, realmente envidiables, pues es la verdad y el bien de la gente lo que le importa y no lo que a la gente le gustaría oír, "lo políticamente correcto", como suele llamarse. Con relación a la multa impuesta a los diputados del PP que, en conciencia, no piensan votar esa mini-reforma, dice:

«Aquí no se pone una multa a un partido que incumple una promesa de reforma de la ley del aborto. La multa se le pone a un parlamentario que quiere ser fiel en conciencia a lo que desde un principio ha creído. Es increíble qué crisis moral vivimos. Una crisis tremenda en la que tendemos a engañarnos… y estamos jugando con vidas humanas. Estamos diciendo que aquí hay ciento diez mil vidas humanas inocentes que son sacrificadas anualmente».

El audio correspondiente puede escucharse si se pincha aquí. (15 min 30 seg)

Por contra, y desgraciadamente, no todos los obispos actúan con esa coherencia. Léase, si no, el siguiente artículo de Infovaticana, en el que aparecen juntos Rajoy y el recientemente ordenado cardenal Blázquez , según el cual a Blázquez le parece "correcta" la minirreforma de la Ley del Aborto del PP. Esto es incomprensible y, sin embargo, es cierto. De entre lo que se dice, copio dos párrafos:

Estas declaraciones de Blázquez han sido además utilizadas por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para intentar convencer a los 12 diputados y senadores populares “díscolos” para que se voten la reforma propuesta por el Gobierno para la actual Ley del Aborto. Es más, según informa el diario El Mundo, Rajoy se habría reunido con Blázquez para poder alegar a su favor el apoyo de la Iglesia católica a la minirreforma.

Este acercamiento de Rajoy al presidente de la CEE y a la jerarquía eclesiástica también se ve desde algunos sectores como un intento desesperado del PP por no perder el voto católico, después de incumplir su compromiso electoral acerca de la Ley del Aborto y alejarse completamente de cualquier política que defienda el derecho a la vida.

La política está pensada como un servicio al bien común, pero no es eso lo que vemos. Todos aspiran al poder, a costa de lo que sea. Y el resultado suele ser casi siempre el mismo: políticos corruptos que se enriquecen y una nación que va de capa caída. Muchas palabras "bonitas" y muchas promesas, pero una vez llegados al poder, se olvidaron las promesas. ¿No podría haber alguna alternativa, de gente inteligente y honrada, que no aspiren a medrar sino a servir a su nación y hacerla prosperar en todos los sentidos, comenzando por la educación en los colegios? ¿Políticos honrados e inteligentes? Parecen términos incompatibles.Tengo la esperanza de que así sea alguna vez. Otra cosa es que yo pueda llegar a verlo.

(Continuará)

Historicidad de los Evangelios (Luis F. Pérez y Mons. Munilla)

La siguiente entrada está tomada del portal de Infocatólica. Por su gran interés y actualidad, recojo aquí casi todo el artículo de su director Luis Fernando Pérez Bustamante. Cuando aparece este símbolo (...) significa que del escrito completo falta algún párrafo, en ese lugar. Me he permitido cambiar un poco el formato (colores, tipo de letra, cursivas, etc...) sin modificar el contenido. El artículo completo puede leerse pinchando aquí; su título es: "Son un insulto a la memoria de San Ignacio de Loyola", haciendo referencia a dos jesuítas concretos (yo he incluido sólo uno). Lo referente al otro jesuíta, que es Juan Masiá, se encuentra, precisamente, en los (...)

Luis Fernando argumenta bastante bien la veracidad de la historicidad de los Evangelios, en respuesta a unos comentarios que escribió José María Castillo, "teólogo" de pacotilla y sacerdote jesuíta contradiciendo lo que dijo Monseñor José Ignacio Munilla.

A este respecto, merece la pena leer también lo que dijo monseñor en otro artículo suyo de hace 11 años (el 25 de abril de 2004) de título "Creo en la Resurrección, pero de verdad", cuando era sacerdote de la diócesis vasca de la que hoy es obispo, en respuesta a otro artículo del "teólogo" vinculado a la Teología de la Liberación, Juan José Tamayo, titulado "Creo en la resurrección, pero de otro modo". ¡Qué beneficioso sería para la Iglesia tener pastores del estilo de Monseñor Munilla! En fin, pasamos ya al artículo:

El pasado domingo de Resurrección, publicamos un artículo de Mons. José Ignacio Munilla, obispo de San Sebastián, en el que el obispo se limitaba a recordar que es doctrina católica -y de paso de ortodoxos y protestantes evangélicos (no liberales)- algo tan elemental como que Jesucristo resucitó de verdad y que tal hecho, además de ser un dogma de fe, es histórico. Además, arremete contra los que niegan dicha historicidad.

Decía el obispo:

Algunos teólogos, en su intento de conseguir que la fe cristiana esté plenamente integrada en los parámetros de la cultura contemporánea, pretendieron realizar una reinterpretación de la resurrección, de forma que la fe cristiana en la resurrección de Jesucristo no implicase la historicidad del sepulcro vacío, la revivificación del cadáver, ni las apariciones de Jesucristo resucitado a los apóstoles. Todo eso no serían más que construcciones literarias de los evangelios. Para estos autores, la resurrección de Cristo se reduce a la experiencia subjetiva de que Jesús vive dentro de nosotros, y de que inspira nuestra existencia.

Pues hete aquí que el “teólogo” José María Castillo se ha enfadado con el prelado vasco. Y no ha tenido mejor idea que escribir otro artículo diciendo que tal resurrección no es un hecho histórico sino, ojo al dato, meta-histórico. Así lo explica:

El obispo Munilla se ha puesto nervioso porque algunos se atreven a decir que la resurrección de Cristo no es un hecho histórico. Los entendidos en historiografía discuten lo que se debe entender cuando hablamos de un "hecho histórico". Sea cual sea la postura que cada cual adopte en esa discusión, lo que parece que se puede afirmar con seguridad es que un hecho se puede considerar como histórico cuando ese hecho sucede dentro de la historia. Lo que le ocurra (o le pueda ocurrir) a un ser humano después de su muerte, eso ya no está, ni puede estar dentro de la historia, sino más allá de la historia. En tal caso, ya no estamos hablando de lo "histórico", sino de lo "meta-histórico". Por supuesto, puede haber personas (y las hay en abundancia) que, por sus creencias (religiosas, filosóficas o de otra índole), están persuadidos de que un difunto vive, ya sea en el cielo, junto a Dios, en la eternidad o en alguna otra modalidad que los humanos podemos imaginar o idealizar. Pero, cuando esto sucede, ya no estamos hablando de la historia, sino de lo que trasciende la historia. En otras palabras, una cosa es “lo histórico” y otra cosa es “lo trascendente". Que puede ser "real", pero no es "histórico".

Es más, no contento con eso, tiene el valor de preguntar qué cristología ha estudiado el obispo:

Yo me pregunto qué cristología habrá estudiado el obispo Munilla. Sea cual sea la cristología que estudió, lo que demuestra es su buena voluntad por afirmar a toda costa que Jesús, el Señor, no pasó a la historia, sino que es el Viviente, en el que creemos los cristianos. Esto es de elogiar. Pero, con todo respeto y con la libertad que exige el asunto, es aconsejable (y exigible) que un obispo tenga alguna idea de cosas muy básicas, que se encuentran en el común de las buenas cristologías que se vienen publicando desde hace ya varias décadas. Al hablar de la resurrección, hablamos de un hecho trascendente. Y lo trascendente, por su misma definición, es real (para quienes creen en la trascendencia), pero no es, ni puede ser, histórico. Ya sé que todo esto es una reflexión elemental. Pero también es verdad que sólo cuando tenemos claro lo elemental, podremos ponernos a hablar de lo demás. En este caso, de la resurrección de Jesús, el Señor.

Bien, vamos por partes: [Respuesta de Luis Fernando al contenido del artículo de José María Castillo]

1.  No sé qué historiador que merezca el nombre de tal puede negar que sea historia un hecho que ocurrió… en la historia. ¿Qué recoge al historia? Cosas que pasan. ¿Y qué pasó hace casi dos mil años en Jerusalén? Que Jesucristo murió y resucitó. Así, tal cual. Estaba muerto físicamente y volvió a la vida. No sólo resucitó. Se comunicó visiblemente con sus discípulos y otros seguidores. Habló con ellos. Comió con ellos. Les dio instrucciones, etc. O sea, siguió interviniendo en la historia.

2. No sé cómo alguien puede pretender ser teólogo católico o cristiano, negando que la resurrección de Cristo es sencilla y llanamente histórica. El Catecismo de la Iglesia Católica es claro:

Punto 643: Ante estos testimonios es imposible interpretar la Resurrección de Cristo fuera del orden físico, y no reconocerla como un hecho histórico.

¿Queda claro? Es IMPOSIBLE no reconocer la resurrección de Cristo como un hecho histórico. Punto final. Al menos, punto final si uno pretende ser católico. Quienes no creen en la existencia de Dios, ni de hechos sobrenaturales, milagros, etc, no creen que Jesús resucitara. Lo que no tiene el menor sentido es pretender ser cristiano y afirmar lo que afirma el señor Castillo.

3. En la Historia no hay hecho más importante que la encarnación, predicación del evangelio, muerte y resurrección de Cristo. Toda una civilización nació de ese hecho histórico. La Cristiandad no se basa en meta-historia sino en historia pura y dura. Uno de los testigos de aquellos hechos históricos, lo explica así:

"Lo que existía desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado y han palpado nuestras manos a propósito del Verbo de la Vida, pues la vida se manifestó y nosotros la hemos visto y damos testimonio y os anunciamos la vida eterna, que estaba junto al Padre y que se nos ha manifestado" (1 Jn 1,1-2)

4. La Iglesia Católica siempre ha confesado la historicidad de los evangelios. Lo hizo también en el Concilio Vaticano II. Cito de la Dei Verbum:

"La Santa Madre Iglesia firme y constantemente ha creído y cree que los cuatro referidos Evangelios, cuya historicidad afirma sin vacilar, comunican fielmente lo que Jesús Hijo de Dios, viviendo entre los hombres, hizo y enseñó realmente para la salvación de ellos, hasta el día que fue levantado al cielo" (DV,19)

Ante esa realidad, la pregunta que cabe hacer no es qué cristología ha estudiado Monseñor Munilla, sino qué cristología ha estado enseñando un señor, que es sacerdote y jesuita, durante los doce años en que ha sido profesor de Teología dogmática en la Facultad de Teología de Granada. Fue también profesor invitado en la Universidad Gregoriana de Roma, en la Universidad Pontificia Comillas de Madrid y en la Universidad Centroamericana «José Simeón Cañas» de El Salvador.

¿Qué enseñó Castillo a los feligreses del pueblo de Granada del que fue párroco? ¿Qué enseñó mientras fue miembro de la Compañía de Jesús? Sí, es cierto que abandonó esa orden religiosa en el año 2007, pero eso no indica nada por sí mismo (...)

(...) ¿Hace alguien algo para evitar ese sinsentido, esa burla a la fe de millones de fieles? No, nadie lo hace. Como mucho se suele impedir que esos personajes sin fe no ejerzan la docencia en universidades católicas [lo que ocurre en muy contadas ocasiones, todo hay que decirlo] Pero siguen siendo sacerdotes y miembros de una orden religiosa cuyo fundador, si resucitara, tardaría un segundo en ponerles en la calle, pues que esa gente haya sido y/o sea jesuita es un insulto a la memoria del gran San Ignacio de Loyola. Y eso dice mucho, demasiado, del estado actual del catolicismo. Se mantiene la doctrina en el Catecismo a la vez que se permite que auténticos herejes sigan ejerciendo el sacerdocio y difundiendo su ponzoña entre muchos bautizados.

Ciertamente la mayoría de quienes siguen sus pasos demuestran tener el mismo grado de fe católica que ellos. O sea, ninguno. Pero sin duda son piedra de tropiezo para quienes dudan. Una piedra de tropiezo que ha sido consentida durante demasiado tiempo. Mons. Munilla es de los pocos obispos que no la consienten y públicamente refutan a esos herejes. ¿Hasta cuándo durará esta locura? Pienso que hasta que la paciencia del Señor se acabe y, por amor a sus elegidos, aplique a la Iglesia aquello que se ha ganado a pulso. ¿Qué? Sólo Dios sabe. Pero le imploro que lo haga pronto.

Luis Fernando Pérez Bustamante