Nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que procede de Dios (1 Cor 2, 12), el Espíritu de su Hijo, que Dios envió a nuestros corazones (Gal 4,6). Y por eso predicamos a Cristo crucificado, escándalo para los judíos y locura para los gentiles, pero para los llamados, tanto judíos como griegos, es Cristo fuerza de Dios y sabiduría de Dios (1 Cor 1,23-24). De modo que si alguien os anuncia un evangelio distinto del que recibisteis, ¡sea anatema! (Gal 1,9).
Con vistas a actualizar la información del blog, que puede pasar oculta, a raíz del gran número de entradas relacionadas con el voto católico ante las elecciones del 24 de mayo; y puesto que continúo con la misma línea a la que ya están acostumbrados los lectores de este blog, utilizo esta entrada sólo para indicar lo que he escrito desde el 24 de mayo hasta ahora (con la excepción de dos escritos previos a dicho día, que coloqué en mi otro blog).
(No está traducido todo el artículo; aquí se colocan sólo aquellos párrafos que considero más significativos)
«El que no está conmigo está en contra de Mí; y el que no recoge conmigo, desparrama» (Mt 12, 30).
El Padre Linus F. Clovis es un sacerdote de la Arquidiócesis de Castries, Santa Lucía, en las Indias Occidentales. Estudió para el sacerdocio en el Angelicum de Roma y fue ordenado sacerdote en 1983 por el Beato Papa Juan Pablo II. Es líder del movimiento internacional pro-vida.
En conjunto, estas citas comprenden una transcripción casi completa de la sección media de su charla, pero algunos puntos auxiliares se han quedado fuera, y el texto se ha articulado en párrafos para acentuar aquellos argumentos de mayor énfasis.
■ «El Sínodo de la Familia, el año pasado, hizo sonar las alarmas para muchos Católicos y vimos Obispos contra Obispos y Conferencias Episcopales luchando contra otras Conferencias Episcopales, y en todo esto…, conocemos que el Cielo nos ha dado un aviso. En 1973, en Akita, la profecía reveló que "la obra del demonio se infiltrará dentro de la Iglesia de tal manera que se verán Cardenales contra Cardenales, Obispos contra Obispos" y "los sacerdotes que me veneran serán perseguidos". Por supuesto, esto es parte y parcela de nuestra experiencia».
■ «Cuando un Obispo – un Obispo Católico – puede aplaudir el pecado públicamente, esto nos pone a temblar [se está refiriendo al Cardenal Dolan]. Pero esto es, esencialmente, el “Efecto Francisco”. Éste desarma a los Obispos y a los sacerdotes, especialmente después que el Santo Padre dijo: “¿Quién soy yo para juzgar?”. Yo, como sacerdote, celebro Misa, predico y juzgo acerca del pecado (...) »
■ «La Obediencia se debe al Papa, pero el Papa debe obediencia a la Palabra de Dios y a la Tradición apostólica. Tenemos que obedecer al Papa, pero el mismo Papa tiene que obedecer a la Palabra escrita. Él debe obedecer la Tradición. Debe responder a la inspiración del Espíritu Santo. La Obediencia se debe al Papa, pero es el deber del Papa dar carácter de posibilidad a esta obediencia. El Papa tiene que facilitar nuestra obediencia a él, siendo él obediente a la Palabra de Dios. El Papa Félix III nos dijo: “un error que no se ha resistido es aprobado. Una verdad que no es defendida es suprimida”. Así que tenemos la obligación de resistir al error, y debemos hacer todo lo que podamos para promover la verdad».
■ «En otro tiempo, hemos estado preocupados por otros papas, incluso por San Juan Pablo, con las cosas que ha hecho las cuales nos han hecho sentir incómodos; no creo que… el Papa Francisco haya hecho otra cosa más que desconcertarnos. Él, literalmente, nos ha dejado en la estacada (=repentinamente nos ha restado la ayuda o el soporte, o ha hecho cosas que han sido causas de problemas para nosotros). Y así, él es la razón, las muchas razones por las cuales estamos preocupados. Nuestro Señor nos dice en el Evangelio de San Juan, capítulo 15: “Si el mundo os aborrece, sabed que Me aborreció a Mí primero que a vosotros. Si fueseis del mundo, el mundo amaría lo suyo; pero porque no sois del mundo, sino que Yo os escogí del mundo, por eso el mundo os aborrece. Acordaos de la palabra que Yo os he dicho: No es el siervo mayor que su Señor. Si a Mí me han perseguido, también a vosotros os perseguirán; si han guardado Mi Palabra, también guardarán la vuestra”. Los papas son odiados, y yo no creo que tengamos un problema con esto per se. No nos gusta. Pero creo que será correcto decir que preferimos que nuestros papas sean odiados por el mundo que amados por el mundo. Porque si él es amado por el mundo, indica que él está hablando el lenguaje del mundo. Y sabemos que no puede haber una relación, una comunión, entre la luz y la tiniebla. San Pablo nos habla de esto».
■ «Los enemigos tradicionales de la Iglesia – y esto se vocaliza, se articula en elTime Magazine, Rolling Stone, The Advocate, etc… – lo aprueban; él ha aparecido en sus portadas muchas veces en los últimos dos años. Me encontré con una cita de alguien que lo conocía en la Argentina. “Al parecer, le encanta ser amado por todos y complacer a todos, así que un día él puede hacer un discurso en la televisión en contra del aborto, y al día siguiente, en el mismo programa de televisión, bendecir a las feministas pro-aborto de la Plaza de Mayo; él puede dar un maravilloso discurso en contra de los masones y, unas horas más tarde, estar comiendo y bebiendo con ellos en el Club Rotario”».
■ «Así que, ¿cómo se puede tomar una decisión acerca de un hombre como éste, que es amigo de todo el mundo? Nuestro Señor nos dice: “Sin embargo” -esto está en el capítulo 12 del Evangelio de San Juan – “Sin embargo, muchos de los jefes creyeron en Él, [esto es en Nuestro Señor], pero por causa de los fariseos no lo confesaban, temiendo ser excluidos de la sinagoga, porque amaban más la gloria de los hombres que la Gloria de Dios”. ¿Estoy haciendo juicio? No pienso así. Estoy citando la Escritura. Cuando el dado cae, déjalo rodar».
■ «(...). La Iglesia no juzga a las personas. La Iglesia juzga las acciones y enseñanzas. Incluso a los herejes. Lutero no fue condenado por su vida moral personal. Fue condenado por su enseñanza. Su doctrina. Y así con todos los demás herejes. Arrio. Fue su enseñanza lo que la Iglesia juzgó. Y tiene la autoridad para juzgar. Pero cuando el Papa dice: “¿Quién soy yo para juzgar?”, está dando la impresión de que la Iglesia juzga a los individuos a causa de lo que ellos son y… lo que hacen en sus vidas personales. Y esto es para la confesión».
■ «Él se queja de que hablamos mucho del aborto y la contracepción. Bien… ¿Lo hacemos? De nuevo, el Apóstol nos dice: “arguye, enseña, exhorta con toda longanimidad y doctrina”. Por lo tanto, tenemos la obligación de hablar de esos pecados por los que el castigo es la condenación eterna en el infierno. Nosotros estamos hablando acerca de la salvación de las almas. El Código de Derecho Canónico termina así: “el mayor bien es la salvación de las almas”. Y esto es por lo que Cristo fundó Su Iglesia: para salvar las almas».
■ «La expresión “no debemos ser como conejos” fue un insulto a todas las madres católicas. Aquellas que…han perdido sus vidas, han ofrecido sus vidas, y han dado sus vidas por sus hijos, y sobre todo, por el Evangelio» [Justo es reconocer que, en otras ocasiones, se ha desmarcado de ese dicho y ha defendido la familia numerosa ... pero al decir ambas cosas, incompatibles, no deja de crear un cierto clima de confusión. Además, uno se queda, normalmente, con la que le conviene. Se trata aquí de una opinión personal]
■ «Nuestra preocupación es, por supuesto, por el Sínodo próximo y lo que parece ser la aprobación para llevar la comunión a los divorciados vueltos a casar. Esto va a ser un duro golpe a la Iglesia y a los fieles. Debido a que ya ha causado mucha confusión y malentendidos. Incluso en mi experiencia pastoral he encontrado mujeres que han dicho… una madre, su hijo divorciado, vuelto a casar, y dice: “Bueno, el Santo Padre le permite la comunión, ¿no es así? No creo que sea lo correcto, padre, pero el Papa…”. Tenemos este problema ya… Y vemos el patrón, está hecho por la Humanae Vitae… Está ahí decidido, en el ambiente y, por supuesto, que va a… convertirse en ley. Pueden preparar esto. Así, que realmente se necesita tener los ojos firmemente fijos en el Cielo, suplicando al Cielo, para guiar a nuestros obispos». [Yo prefiero no opinar, al menos en esta entrada]
■ «Hay rumores de la relajación pastoral de la Humanae Vitae… no se va a contradecir, no se va a quitar, no se va a ampliar. Lo cual es mucho más mortífero. Porque hemos presentado algo que es malvado como si fuera bueno. Y estamos construyendo esta maldad en una buena base».
■ «¡Nosotros amamos al papa! Él es nuestro padre. Él es nuestro dulce Cristo en la Tierra. Hay una preocupación entre los católicos que están confundidos y temerosos. Y nosotros -y ellos- no deseamos criticar, o todavía peor, juzgar al Papa. Pero, de nuevo, estamos juzgando no a su persona, no a su cargo, sino a los resultados de sus acciones. Y no lo hacemos con indignación. Porque lo que él está haciendo es (...) una amenaza a nuestra fe, una amenaza a la Iglesia y un peligro para la salvación de las almas».
■ « (...) Y esto es a lo que nos enfrentamos hoy. Tenemos prominentes Cardenales que toman una postura anticatólica en cuestiones morales (...) Tenemos al Santo Padre que él mismo da la sensación de que los apoya. Les da su bendición (...)
■ «Tenemos el ejemplo de la historia: el papa Juan XXII enseñaba que los bienaventurados no veían a Dios hasta después del Juicio General. Él se opuso a los teólogos de la Universidad de Paris. A los cardenales y obispos e incluso a los reyes. Así que éstos (...) que sabían lo que estaba pasando fueron capaces de oponerse al Papa (...) ».
■ «El Código de Derecho Canónico (...) Canon 212, sección 3, hablando de los fieles católicos dice “Tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio,de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores, y habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas”. Esto es muy importante. Tenemos que continuar haciéndolo público».
■ «Ahora podemos decir… – esto ha sido escrito por… Melchor Cano, un famoso teólogo español del siglo XVI – “Aquéllos que, ciega e indiscriminadamente defienden todas y cada una de las decisiones del supremo Pontífice son los que más están haciendo por socavar la autoridad de la Santa Sede; destruyen, en lugar de fortalecer, sus cimientos. (...)”. En otras palabras, debemos estar vigilantes. Debemos ser objetivos en nuestro enfoque de la presente crisis en la Iglesia».
La conferencia completa en inglés se encuentra en el siguiente video, cuyo original es de gloria tv
Pongo aquí algunos ejemplos que ilustran lo que digo (aunque lo expreso en futuro, podría igualmente escribirlo en presente, pues se trata de realidades que se están dando ya hoy; si no todas, al menos casi todas ... es cuestión de tiempo)
-El aborto ya no será visto como un crimen sino como una "interrupción voluntaria del embarazo" (IVE) y un derecho de la mujer.
-La eutanasia no será ningún crimen sino un acto de compasión hacia una persona que está sufriendo y que merece tener una "muerte digna". Si se practica la letal con los animales para que no sufran, ¿no es acaso más importante una persona que un animal?
-El matrimonio no consistirá ya en la unión entre un hombre y una mujer con vistas a la procreación, sino en la unión de dos personas que viven juntas: se hablará de pareja, no importando que quienes estén "casados" sean del mismo sexo; y aunque de ahí no se derive, de modo natural, la posibilidad de tener descendencia.
-La fecundación in vitro se considerará como algo normal y signo de progreso y de civilización; y será utilizada por aquellos que deseen tener hijos, de modo que los niños serán producto de un experimento de laboratorio y no una consecuencia natural del amor de sus padres. Y lo que es peor, eso será visto en la sociedad como algo normal ... y la manera natural de tener hijos (la que siempre ha sido) será considerada por el común de las gentes como una rareza, propia de gente inculta e ignorante.
- Habrá diferente tipos de familiay esto se verá como algo normal y "natural": hombre con hombre, mujer con mujer, un hombre y dos mujeres, dos hombres y una mujer ... y así todas las combinaciones posibles. Curiosamente, la familia de siempre, la familia cristiana, considerada como un tipo más de familia, del mismo rango que las otras, será llamada familia tradicional. Y los medios se encargarán de ridiculizarla lo suficiente como para que la gente -idiotizada ya al máximo- la vea como algo superado y propio de épocas arcaicas y retrógradas.
- La "ideología de género" será una especie de dogma intocable, que se enseñará en los colegios, de manera obligatoria, como única visión posible de la realidad del ser humano. Como ya se sabe, según esta ideología perversa, el ser hombre o ser mujer no será algo que dependa de la naturaleza. Se dirá que el ser hombre o ser mujer es algo de tipo cultural y no natural, para convencer a los incautos, cuyo número irá en aumento. En pocas palabras, según esta ideología, lo que determina el sexo de una persona y la identifica como hombre o como mujer ... será el cómo "se sienta" o se considere esa persona a sí misma. De modo que una mujer será reconocida legalmente hombre, aunque no posea los atributos masculinos, si se siente hombre ... e igualmente un hombre será reconocido como mujer si se siente mujer. Predominio del sentir sobre el ser. Intento de subvertir el orden natural; es decir, de destronar a Dios, autor de la naturaleza, tal como está constituída. El hombre es el único dios. Este pensamiento único acerca de la falsa "realidad inventada por el hombre" en contra de la naturaleza, será enseñado como la única realidad posible ... y como un "signo de progreso". Pensar así se convertirá en una imposición totalitaria del Sistema, aplicable a todos los ciudadanos (aunque nunca se usará la palabra totalitarismo). Quien piense de otro modo será relegado al silencio, maltratado, perseguido, vilipendiado e incluso muerto, si fuese necesario, por aquello de que "el fin justifica los medios", expresión atribuida a Nicolás Maquiavelo, en su obra "El Príncipe".
Se hablará de libertad, pero ésta habrá dejado de existir, pues nadie podrá argumentar ni pensar otra cosa diferente de la ya establecida por el Sistema ... se podrá "ser libre" sólo para pensar según esta manera artificial e inventada, que se transformará en la nueva naturalidad a seguir por todos.
Un auténtico trabajo de ingeniería social, para construir una sociedad humana "perfecta", creada por el mismo hombre, según sus propias normas ... las que el propio hombre se da a sí mismo y que, además, podrán ir variando con el tiempo, arbitrariamente, según sea quien se encuentre en el Poder. Y como trasfondo "feliz" de toda esta parafernalia aparecerán por todos los lugares públicos las palabras paz, libertad, serenidad, alegría, democracia, comprensión, etc..., palabras que habrán sido despojadas de su verdadero significado. Si todas estas cosas llegaran a cumplirse en su totalidad, sería la señal clara y evidente de la negación de todo lo sobrenatural y la sustitución de la Religión de Dios por la religión del hombre. El mal llegará a extremos insospechados y lo hará, además, con apariencia de bien. Todo estará justificado (cualquier tipo de violencia, mentiras, difamaciones, etc...) si se hace por la causa, para cumplir los objetivos propuestos por los promotores de este nuevo "enfoque" absurdo de la existencia. Y, en realidad de verdad, no hace falta esperar al futuro próximo, porque todas estas cosas, en mayor o menor grado son el pan nuestro de cada día, en todos los lugares de la tierra. Un ejemplo de candente actualidad: mientras que todos los Gobiernos, a nivel mundial, no paran de hablar de paz, paz y más paz ... , sin embargo, no existe paz, porque no hay justicia. Dicha "paz" es otra farsa más y una gran mentira. Sirva un botón de muestra para demostrar lo que digo. Hoy se está produciendo -y esto lleva ya mucho tiempo- un exterminio y una masacre de los cristianos de Oriente Medio, a los que se quiere borrar de la faz de la tierra por el mero hecho de confesar su fe y no renegar de ella. Y todo ello con el silencio culpable y cómplice de Occidente que calla cobardemente y no actúa. Pero eso sí: mientras estos verdaderos cristianos y hermanos nuestros en el Señor, mueren por dar testimonio de su fe, a manos de aquellos que llevan a rajatabla lo que está escrito en el Corán, lo único que llega a nuestros oídos es que el verdadero Islam es una religión de paz (¡gran mentira, mentira contumaz: los hechos son los que cantan, los que dicen la verdad). Como solución a esta barbarie y a estos asesinatos en masa de personas inocentes, que no han hecho daño a nadie, sino todo lo contrario; cristianos a quienes se les arrebata violentamente su vida, sin piedad, tan solo por el mero hecho de ser cristianos y no renegar de su fe en Jesucristo ... en Occidente no se nos ocurre otra cosa que continuar hablando de diálogo, diálogo y más diálogo entre religiones; y de consensos y más consensos ... ¡todo mentira, cobardía e hipocresía!. Tal diálogo es imposible ... ¡y lo sabemos!, si es que la palabra diálogo sigue conservando todavía su auténtico significado ... ¡no hay tal diálogo!
Eso sí: podemos cerrar los ojos como el avestruz y mirar a otra parte, como si lo que está ocurriendo no fuera con nosotros, pero la verdad y los hechos son tozudos. Lo cierto acerca de lo que está ocurriendo, si llamamos a las cosas por su nombre, es una claudicación de la propia identidad. Se ha perdido la fe en Jesucristo, como verdadero Dios y verdadero hombre. El hombre de hoy, en su inmensa mayoría, ha rechazado a Dios y se ha construido su propia "religión", una religión (llámese "islam", "socialismo", "marxismo", "comunismo", "masonería", etc...) que es, en cualquier caso, diabólica. Pero"de Dios nadie se burla"(Gal 6, 7) ... y si bien es verdad que"al que diga una palabra contra el Hijo del hombre, se le perdonará"(Mt 12, 32a), sin embargo, "al que hable contra el Espíritu Santo no se le perdonará ni en este mundo ni en el venidero"(Mt 12, 32b). El pecado contra el Espíritu Santo es la soberbia de aquél que no sólo no reconoce su pecado ni, por lo tanto, se arrepiente de él, sino que tergiversa la realidad, niega el pecado y construye su propio mundo y su propia "religión". Para ellos no hay salvación posible ... y no porque Dios no quiera salvarlos, que lo quiere, sino porque ellos mismos se han rebelado contra Dios, a quien odian; y promueven este odio en la gente hacia aquellos cristianos que luchan por mantenerse fieles al Evangelio, a la Tradición y al Magisterio de la Iglesia de veinte siglos. Decía el profeta Isaías: ¡Ay de los que llaman al mal bien y al bien mal, de los que ponen tinieblas por luz y luz por tinieblas, de los que cambian lo amargo en dulce y lo dulce en amargo! (Is 5, 20). Y el Apocalipsis coloca en boca de Jesucristo estas palabras terribles: "Los cobardes, incrédulos, abominables y homicidas, fornicarios, hechiceros, idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el estanque que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda" (Ap 21, 8), en clara alusión al Infierno, una realidad que el mundo de hoy ha olvidado, pero que ahí está. Y es un dogma de fe. [Sobre el tema de la Justicia y de la Misericordia en Dios puede verse algo en este mismo blog pinchando aquí y aquí]
Con razón decía Jesucristo del Diablo que era el Príncipe de este mundo (Jn 12, 31; Jn 14, 30), aunque será echado fuera (Jn 12, 31) ... y contra Jesús no puede nada (Jn 14, 30). Comenzó engañandoa nuestros primeros padres, prometiéndoles que serían como Dios ... en realidad, más que Dios. Ellos serían los que decidirían acerca de lo bueno y de lo malo. Nadie tendría que imponérselo. Les hizo olvidar su condición de criaturas, de seres creados y dependientes, y ellos cayeron voluntariamente en el engaño ... La realidad con la que se encontraron, al pecar, era completamente diferente a lo que el Diablo -el gran mentiroso- les había prometido: al desobedecer a Dios, por soberbia, pensando sólo en ellos mismos y no valorando todo el bien que habían recibido de Dios, cayeron en el mayor de los pecados que, además, transmitieron a todos sus descendientes. Todos nacemos en estado de pecado (excepto la Virgen María, que recibió de Dios esa gracia), pecado de naturaleza, no personal, pero que nos impediría entrar en el cielo. Mediante el sacramento del bautismo, que imprime carácter, nacemos a la vida sobrenatural y nos convertimos en verdaderos hijos de Dios, hermanos de Jesucristo, y sin mérito alguno por nuestra parte.
Hoy el mundo se ha vuelto loco y sigue el ejemplo de nuestros primeros padres, cuando pecaron (aunque ellos se arrepintieron; no así el mundo de hoy). La soberbia, que es el mayor de los pecados, el pecado contra el Espíritu Santo, que no puede ser perdonado, ha invadido el mundo en el que vivimos. Hemos llegado a una situación tal que no se consiente que nadie pueda decir a otro lo que está bien y lo que está mal: cada uno lo decide según su conciencia. Un ejemplo de ello lo encontramos en el lema, hoy tan de moda, esgrimido por las "feministas" ["Nosotras parimos, nosotras decidimos"], para justificar el derecho al aborto.
El argumento, si es que puede llamarse así a lo que no procede del recto pensar, la razón fundamental por la que se procede así no es otra, en el fondo, que la búsqueda del propio placer (el camino fácil):"La mujer se fijó en que el árbol era bueno para comer, atractivo a la vista y que aquel árbol era apetecible para alcanzar sabiduría; tomó de su fruto, comió, y a su vez dio a su marido, que también comió" (Gen 3, 3,6).
El hijo se considera un estorbo, una carga; esto mismo ocurre con relación a las personas mayores, con los discapacitados, etc... Por ser más débiles, son considerados como menos personas: todo lo contrario al pensamiento de Dios, quien ama a los humildes, es decir, a los que se dejan decir cosas y se dejan amar por Él: esos son los sencillos, los pobres y los que heredarán el Reino, en contra del parecer de este mundo narcisista, que considera que todo acaba con la muerte. Retrocedemos a la ley del más fuerte, a la eugenesia, que fue practicada por Hitler con relación a los judíos y a todas aquellas personas que no cumplían determinados requisitos de pureza aria. Tales personas eran exterminadas en campos de concentración. Esto lo vemos como una atrocidad, pues lo es; y, sin embargo, el aborto se está considerando ya como algo "normal" e incluso como signo de "progreso" y como un "derecho" de la mujer, en contra del mandamiento divino: "No matarás" (Ex 20, 13). Es una realidad, comprobable por la historia, que cuando el hombre rechaza a Jesucristo se vuelve insensible e inhumano. Pese a lo cual, las cosas son como son, el hombre no puede cambiar las leyes de la naturaleza, aunque quiera. La ley natural se impone a nuestras ideas perversas. Por muchas leyes que el hombre se invente, el aborto seguirá siendo un crimen, el más horrendo de todos. Y castigado por la Iglesia con la pena máxima, que es la excomunión, para todos aquellos católicos que colaboren, de alguna manera, en que esos abortos se produzcan: la propia mujer que aborta, los médicos y enfermeros que colaboran, los que trabajan en clínicas abortistas, los que votan a partidos pro-abortistas, etc... [Esto se encuentra en el Código de Derecho Canónico, punto 1398; así como en el Catecismo de la Iglesia Católica, núm. 2272] Puesto que la mentira no tiene consistencia en sí misma y necesita de la verdad para negarla, se acude a la argucia de "intentar" cambiar la realidad a nuestro capricho para que todas las cosas sean conformes a nuestro pensamiento cambiante. Y se pondrán todos los medios para que lo que siempre se ha considerado como normal en la sociedad, sea visto (y enseñado así a los niños en el colegio, de modo obligatorio) como una rareza. Para llevar a cabo esta monumental mentira el Sistema, extendido por todas los puntos del planeta, cuenta con muchísimo dinero y con todo el poder mediático. Se cuenta con el hecho, confirmado por la experiencia, de que la mayoría de la gente no tiene opinión propia: sólo "piensa" lo que lee en los periódicos y en los demás medios de comunicación de masas: televisión, internet, redes sociales, etc... Es decir: el Sistema piensa por la gente, que es claramente manipulada y engañada, pues, además, son tan hábiles el arte de la mentira que quienes lleguen a pensar como el Sistema (pensamiento único: todos piensan lo misma) estarán convencidos de que son ellos mismos quienes piensan así, sin que nadie les haya manipulado, se considerarán a sí mismos gente culta, pues conocen cómo son las cosas: lo han leído en los periódicos (única fuente de conocimiento de una gran mayoría de personas). Y el Sistema lo sabe. Y actúa con astucia y de modo coherente, para que la gente llegue a pensar que les están diciendo la verdad. Uno de los medios más potentes para que el Sistema se haga con el Poder absoluto ya está en marcha: es algo tan simple como la manipulación del lenguaje (de modo sistemático) y la utilización del "nuevo lenguaje" en todos los medios ... para lo cual es fundamental hacerse con el el Sistema Educativo. Para que toda esta maquinaria funcione y permanezca, es esencial que los niños estén en contacto con los padres el menor tiempo posible, pues éstos podrían llegar a "contaminar" a sus propios hijos, con su sentido común. Se "educará" a maestros y profesores especialistas en el nuevo lenguaje, el cual se impondrá como obligatorio, penándose, de alguna manera, y cada vez con mayor fuerza, a quienes no lo utilicen. El trasfondo, lo que se esconde detras de todo este mecanismo de actuación es que se piensa que las cosas serán distintas si se les cambia de nombre. Por supuesto que eso no es así, pero esta actuación está basada en la experiencia histórica, tanto antigua, como presente: no existe lo que no se conoce. El Sistema se encargará de silenciar, por los medios de que dispone, que son muchos y muy poderosos, a todos aquellos que se le opongan. Cualquiera que tenga dos dedos de frente se rebelará, en principio, contra esta tontería supina y sin sentido (como no podría ser de otra manera), pero al final una gran mayoría acabará claudicando, porque no tienen la cultura suficiente, ya que no la han recibido, y no están acostumbrados a pensar. Recordemos el viejo dicho de "donde va Vicente, ahí va la gente". De manera que, con el paso del tiempo, y más bien poco tiempo, a base de mentiras repetidas una y otra vez, en todos los medios, sin descanso, se conseguirá que, sin que haya derramamiento de sangre,el número de personas que se adapte al nuevo lenguaje será cada vez mayor ... y el conjunto de la nación pasará a llamar a las cosas por un nombre distinto al que les corresponde. ¿Tan importante es ésto? ... Pues sí lo es. De hecho, llevamos ya bastante tiempo utilizando ese nuevo lenguaje; aunque irán surgiendo nuevos términos, poco a poco, que se impondrán de modo obligatorio y totalitario a todos los ciudadanos, comenzando -como digo- por los niños pequeños, que no recibirán otro tipo de educación que ésta: un auténtico "adoctrinamiento", en todo regla, que no busca el bien común de la gente sino sólo el sometimiento de todos los ciudadanos a una única forma de pensar, no importando si es o no verdad lo que aprenden ... Eso de la verdad será algo irrelevante. Sagaces como son, venderán su producto como propio de la era moderna, inculcándole a la gente, un día sí y otro también, que estamos en un proceso de avance y que es preciso seguir "progresando" en el camino comenzado; y no retroceder para no quedarnos en la retaguardia, con respecto al resto de naciones: un sofisma, que no resiste al análisis, y que está hábilmente trabajadoal objeto de persuadir a la gente para que ésta piense lo que ellos quieren que piense. Y por desgracia, esta gente que ha sido educada, durante tantos años, para no pensar ni tener espíritu crítico ... acostumbrada, como está, a que sean otros los que decidan y los que piensen por ellos, caerá atrapada como moscas en la miel.
El fundador de Noticias Globales, Juan Claudio Sanahúja, desvela, en esta entrevista, las claves para entender los objetivos del Nuevo Orden Mundial y las verdaderas pretensiones de la ONU.
-----------
*Juan Claudio Sanahuja nació en Buenos Aires en 1947. Estudió Ciencias de la Información en la Universidad de Navarra. Cursó estudios de Teología en Roma, y obtuvo el grado de Doctor en Teología en la Universidad de Navarra en 1973. Fue ordenado sacerdote en 1972 y pertenece al clero de la Prelatura del Opus Dei. Es profesor del Studium Generale de la Prelatura del Opus Dei en Argentina.
En enero de 2011, Benedicto XVI le otorgó el título de Capellán de Su Santidad, por su trabajo en favor de la vida y la familia, al que se dedica desde hace más de treinta años.
Es autor de El Gran Desafío: la Cultura de la Vida contra la Cultura de la Muerte, El Desarrollo Sustentable. La nueva ética internacional y Poder Global y religión universal, y de otros cinco libros en colaboración con varios autores.
Desde 1998 edita por correo electrónico el boletín Noticias Globales, que provee material de investigación sobre políticas relacionadas con la vida humana y la familia, y desde 2001 comenzó por el mismo medio, el servicio Notivida, dedicado a los mismos temas, pero enfocado a Argentina.
Miembro correspondiente de la Pontificia Academia Pro-Vita (1998-2011). Es Asesor Eclesiástico de la Fundación Nueva Cristiandad y Vice-asesor del Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires. Ha colaborado en distintos emprendimientos del Pontificio Consejo para la Familia.
------------
ÉTICA SIN DIOS
-Una de las insistencias de la modernidad es la gran ética laica mundial ¿Es posible una ética sin Dios?
Es imposible que sin Dios se pueda edificar una ética sólida, la ética hace referencia a unos principios transcendentes y estos principios sólo pueden provenir de Dios. Hay intentos de edificar “éticas laicas”, pero todos estos proyectos están al servicio de ideologías neo-paganas, son fácilmente rebatibles; aunque con el apoyo de los medios de comunicación parezcan imponerse, terminan por caer dejando un tendal de personas desvalidas, a la deriva, que buscan creer en algo.
- ¿Es compatible el respeto a los principios no negociables sin una cosmovisión cristiana?
No es imposible, pero sí es muy difícil. Tiene que haber por detrás siempre una cosmovisión trascendente. Yo diría que los principios no negociables son fruto de una visión judeo-cristiana.
ESTERILIDAD
- ¿Qué buscan los neo-malthusianos en realidad? ¿Podríamos decir que la palabra que sintetiza los esfuerzos de la ONU es “esterilidad”?
La Organización Mundial de la Salud estableció, a principios de los 90 cuando se presentó el nuevo paradigma de la salud, que el ciudadano del nuevo orden mundial es el adulto sano y productivo. Los que son, o puedan llegar a ser, sanos y productivos, son los únicos que tienen derechos humanos. A todos los que no alcancen ese estándar hay que dejarlos al margen de la historia, evitar que nazcan; y si nacen, no invertir en su bienestar ni un céntimo. Desde ese punto de vista se podría decir que los esfuerzos de la ONU se pueden sintetizar en la palabra “esterilidad” o, mejor, “esterilidad selectiva”.
- ¿Hasta qué punto la incorporación de la mujer a la vida profesional forma parte de esa estrategia mundialista de esterilidad?
Esto es evidente. Desde la Conferencia de Dacca, en 1969, figura en los planes de la International Planned Parenthood Federation, a propuesta del presidente del Population Council, Dr. Berelson.
En concreto, las conclusiones de esa conferencia dicen: “alterar la imagen de la familia, volcando a las mujeres al mercado laboral”. Por supuesto, que también en esas conclusiones figura “alentar la homosexualidad”. Llevan casi 50 años trabajando con esos objetivos
- Habla usted mucho del ecologismo. ¿Cuál es la amenaza del ecologismo en la antropología modernista?
Para la ONU y otras organizaciones, el ecologismo es un buen sucedáneo. Por ejemplo, no se le puede decir a la gente que no existen los 10 Mandamientos sin sustituirlos por algo. Con la presión de los medios de comunicación pueden inculcarle que una persona que cuida de no arrojar papeles en la calle, diferencia la basura o se alimenta de determinada manera se hace solidaria con el mundo, con las generaciones futuras, en definitiva, que está cuidando la Tierra, que en su lenguaje quiere decir está justificado. Y así, la tierra ocupa el lugar de Dios.
No quiero decir que no tenga importancia cuidar el mundo en el que vivimos: tiene importancia. Pero primero están los Mandamientos de la Ley de Dios.
GOBIERNO MUNDIAL
- ¿Existe un plan de gobierno mundial? ¿La masonería es activa en este tema?
Los planes de gobierno mundial, en los que la masonería tiene un papel importante, vienen desde finales de la Primera Guerra Mundial o quizás de poco antes.
- ¿Cuál es el papel del sionismo internacional en ese plan?
En esos planes se integran una cantidad enorme de lo que se puede llamar mesas de consenso: el sionismo puede influir en alguna ellas.
Precisamente, yo me fijaría en las redes de organizaciones no-gubernamentales que marcan la agenda de la ONU, y por ejemplo, en el Club de Madrid, el Club de Budapest, el grupo The Elders, las mesas de consenso relacionadas con la Carta de la Tierra, el grupo Bilderberger, la organización multirreligiosa Religiones para la Paz, y la United Relgions Iniciative, el Foro sobre el Estado del Mundo, la Comisión de Gobernabilidad Global, y por supuesto, el Consejo de Relaciones Exteriores, la Unión Internacional de Parlamentarios, y podríamos seguir.
En todas tiene un papel importante la masonería. Alguna de estas organizaciones son más dialogantes que otras, pero todas tienen la misma finalidad: concentrar el poder en pocas manos aboliendo las soberanías nacionales e instrumentalizar las religiones, es decir, ponerlas al servicio de sus propios dictados.
- ¿Cree que hay ingenuidad o “candidez” entre los católicos sobre lo que representa la ONU?
Se lo respondo citando a Mons. Luigi Negri, Arzobispo de Ferrara: Amplísimos sectores católicos están minados por “demasiado irenismo que los atraviesa desde hace décadas, por el cual la preocupación fundamental no es nuestra identidad sino el diálogo a toda costa, estar de acuerdo con las posiciones más distantes.
Este respeto de la diversidad de las posiciones culturales y religiosas, sostenido por la idea de una sustancial equivalencia entre las diversas posiciones y religiones, es el que hace perder al catolicismo su absoluta especificidad. Un irenismo, un aperturismo, una voluntad de diálogo a toda costa, que es recompensada de la única manera en que el poder humano recompensa siempre estas desordenadas actitudes de compromiso: el desprecio y la violencia”.
Por eso, el peligro está en la situación interna de la Iglesia y no fuera. Hace mucho tiempo, le oí decir a San Josemaría Escrivá, “si el mundo está en tinieblas es porque la Iglesia ha dejado de ser luz”.
Hay una exagerada búsqueda de “signos de los tiempos”, generalmente contrarios a la doctrina católica. En lugar de procurar la conversión de las personas, de uno en uno, pretenden que la doctrina se adapte a esas situaciones, a veces lamentables, como el caso de los divorciados vueltos a casar. No digamos nada de los homosexuales, que parecerían intocables.
De modo acrítico se acepta cualquier cuestión como verdadera: las supuestas cifras catastrofistas de los ecologistas; las falsedades sobre el número de muertes por aborto; o sobre el contagio de SIDA. Lo que lleva, también acríticamente, a hacer causa común detrás de metas inicuas como son los Objetivos del Milenio para el Desarrollo y la futura agenda para el desarrollo sustentable o sostenible.
- Esa estrategia mundialista, ¿tiene aliados dentro de la Iglesia Católica?
Sí, de una u otra manera. Hay en la Iglesia infiltrados y hay “tontos útiles”.
- Hay cierta preocupación entre algunos cardenales por la exposición que Walter Kasper hizo en el consistorio de febrero. ¿Cree que la Iglesia acabará dando la comunión a los divorciados vueltos a casar por lo civil?
No creo que la Iglesia llegue a autorizar la comunión a los divorciados vueltos a casar civilmente. Si lo hace, dejaría de ser la Iglesia de Jesucristo.
El Catecismo de la Iglesia Católica es muy claro: “Por lo cual no pueden acceder a la comunión eucarística mientras persista esta situación, y por la misma razón no pueden ejercer ciertas responsabilidades eclesiales. La reconciliación mediante el sacramento de la penitencia no puede ser concedida más que aquellos que se arrepientan de haber violado el signo de la Alianza y de la fidelidad a Cristo y que se comprometan a vivir en total continencia”, (n. 1650)
LOBBY HOMOSEXUAL
- Decía usted que el lobby gay trata de incluir en España sus postulados en la asignatura de religión… ¿Cree usted que hay una importante presencia del lobby gay en la Iglesia en España? ¿Y en la Santa Sede?
Al lobby gay lo hemos dejado crecer, en gran parte, nosotros. Me remito a la respuesta que di a la pregunta sobre la ingenuidad de los católicos. Es inaudito que hoy, en muchos ambientes, no se pueda decir que la homosexualidad es una tendencia “objetivamente desordenada”, como dice el Catecismo de la Iglesia Católica en el n°2358. Y prácticamente se ocultan los documentos de la Iglesia que comienzan con la Declaración Persona Humana de 1975, bajo el pontificado de Pablo VI, en adelante.
A la vez, se relajó la disciplina eclesiástica. Ciertas jerarquías católicas dejaron que personas con esa tendencia se ordenaran sacerdotes o accedieran a cargos de cierta responsabilidad en la estructura eclesial, en la catequesis, en los colegios católicos, etc. Y así, se fue extendiendo una especie de mala tolerancia, de falsa caridad, que nos ha llevado a la situación actual.
Por supuesto, que además existe la presión exterior a la Iglesia para aceptar ese tipo de comportamientos. El cardenal Ratzinger lo advertía en 1995, diciendo que había grupos de presión que pretendían cambiar la opinión pública para que la homosexualidad fuera considerada una forma normal de sexualidad y, a la vez, exigían que la Iglesia revirtiera su juicio sobre ella. Esos grupos, decía el cardenal, acusan de discriminación a todos los que no estuvieran de acuerdo con ellos.
- En España pedían prisión para el Cardenal Sebastián por recordar que la homosexualidad es una enfermedad. ¿Hay esperanza? ¿Qué nos depara el futuro a los católicos?
Personalmente aconsejo leer, meditándolo con frecuencia, el número 675 del Catecismo de la Iglesia Católica, en el que se habla de la segunda venida de Nuestro Señor Jesucristo. “Antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes. La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra desvelará el ‘misterio de iniquidad’ bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad”. No digo que estemos en vísperas de la segunda venida de Cristo, pero este texto ayuda a ubicarse; ayuda a pensar que no estamos destinados para lo que los hombres llaman éxito o para ser aclamados por las multitudes. Nuestro triunfo es otro, es unirnos a la Cruz de Cristo, configurarnos con El, y después de la muerte, llegar al Cielo. Nuestra esperanza está en la Cruz y la Resurrección.
27. Índice
NOTA: Traslado aquí los vídeos que han ido saliendo en la parte derecha, a lo largo de la campaña de elecciones, por si alguien quiere verlos.
ABORTO: EL CINISMO DEL PP
UN CATÓLICO NO PUEDE VOTAR A CIUDADANOS
ASÍ ES PODEMOS y PABLO IGLESIAS
VOX CONTRA LOS RECORTES
CAMPAÑA CON MUCHO ODIO
HOLOCAUSTO SILENCIOSO
Hay también un vídeo más largo que aquí no introduzco, porque no es de youtube. Puede encontrarse pinchando aquí. Interesa destacar la opinión de Luis Fernando Pérez Bustamante, que va desde 49:15 min a 56:09.
-----------------
* [Observación:
Véase un enlace posterior en el que se matiza esta idea de colaboración al
aborto y en donde se aclara que, en realidad, propiamente hablando, no puede
hablarse de excomunión en los casos de votación a partidos abortistas;
conclusión a la que he llegado posteriormente tras haber consultado con un
experto en Derecho Canónico. Nota: Sigue siendo cierta la idea de la
complicidad en el crimen y el consiguiente problema de conciencia del votante;
pero ahora sin la excomunión]
Al realizar estas reflexiones en torno al voto católico me doy cuenta de la dificultad que supone el pasar de una a otra y, sobre todo, la dificultad, aún mayor, de saber sobre qué aspecto concreto del tema estoy hablando en cada entrada. Si se quiere acceder al índice de todos los post sobre el voto católico puede pincharse aquí. Pido disculpas al lector por el inconveniente que esto puede llevar consigo.
