El NOM era, pues, el mayor centro de Poder Mundial, tanto económico como social, político y religioso ... y todos los Estados tenían la obligación de regirse por la Constitución del NOM de 31 de Octubre de 2024, que fue aprobada por unanimidad de cuantos la integraban, dado que éstos representaban a la mayoría de la población mundial.
Una de las características esenciales de esta Constitución era que se trataba de una Constitución "abierta" y, por lo tanto, con reglas revisables en función de los acontecimientos históricos que se fueran produciendo a lo largo del tiempo.
Un detalle que he pasado por alto, y que es importante, es el hecho de que dada la discriminación (¡falsa a todas luces!) de la que hacían gala las feministas y la influencia que habían llegado a tener en la sociedad, consiguieron que el 20% de los miembros del Comité del NOM fuesen mujeres. Aunque su objetivo era la paridad, sin embargo, el camino estaba ya muy bien trazado y delimitado y ahora era sólo cuestión de tiempo.
He hablado más arriba de la aparente "armonía" existente entre los miembros de dicho Comité Mundial. Debo aclarar que, como todo el mundo sabe, el decir armonía aparente supone que no hay tal armonía y que dicha armonía se aparenta tan sólo de cara a la galería y al mundillo de las revistas. Y, sin embargo, en cierto sentido, sí puede hablarse, con propiedad de una "armonía" real: y es que TODOS ELLOS tenían muy claro y coincidían en que su ENEMIGO COMÚN, el único enemigo, en realidad, al que era preciso exterminar por completo, era el grupo formado por los así llamados CATÓLICOS TRADICIONALISTAS, pues eran los únicos que cuestionaban la existencia del NOM, lo cual no podía permitirse bajo ningún concepto.
El plan del NOM era "perfecto" para conseguir un dominio completo del mundo. Tenían el control de todos los medios de comunicación (cine, prensa escrita, prensa digital, internet, redes sociales). Los teléfonos de todos los ciudadanos estaban pinchados. La educación privada fue eliminada por Reales Decretos. Sólo existía -y sólo podía existir- la educación pública, la cual sería obligatoria desde los tres años: además, debía de estar minuciosamente controlada, para lo cual se prohibió tajantemente la relación de los colegios con los padres. Éstos no podían intervenir en la educación de sus hijos. Y dieron una explicación para ello: LA IGUALDAD. Era preciso que la educación fuese la misma para todos. Dejársela a los padres sería discriminatorio para los alumnos, pues entonces habría alumnos más brillantes y menos brillantes, un atentado contra la igualdad.
Los profesores o maestros, para poder llegar a ejercer como tales, tenían que realizar unos cursos "especiales" de formación y ser sometidos luego a un minucioso examen, para comprobar si habían asimilado bien los contenidos de esos cursos ... Eso en una primera fase. La segunda fase era el seguimiento o control sistemático de estos profesores por otros profesores más "formados", es decir, de fidelidad comprobada al Sistema. Su misión era la de comprobar si los nuevos profesores estaban respondiendo en la práctica a lo que se les había enseñado en los cursos. De no ser así, serían retirados de su oficio inmediatamente y sustituidos por otros más idóneos y "leales" a las reglas establecidas.
Entre estas reglas, aunque el sueño las diluye un poco, y lo más probable es que no se encuentren todas, recuerdo algunas que paso a exponer.
- Libertad para poder elegir cada uno la "religión" que prefiera, o ninguna: todas valen igual. Estaba COMPLETAMENTE PROHIBIDO hablar de religión verdadera.
- Libertad para poder elegir el sexo que cada cual deseara, pues eran los sentimientos de cada uno los que importaban. Esto, que se conoce como Ideología de género, era una asignatura obligatoria, que todos debían de superar para pasar de curso ... en particular, la parte práctica (no entro en detalles). Todos debían de considerar como normales -e incluso valorar como más perfectas- las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, para lo cual tenían unos asesores "especialistas" muy severos.
-Igualdad entre hombres y mujeres. Se es hombre o se es mujer según lo que cada cual decida ser.
-Igualdad entre las diferentes formas de matrimonio: "entre dos hombres, entre dos mujeres, un hombre con dos mujeres, una mujer con dos hombres o con tres, etc". Todas las variantes estaban permitidas ... y, como caso excepcional, también se admitía el matrimonio entre "un hombre y una mujer", aunque advirtiendo a los alumnos que tal concepción de matrimonio era antigua y estaba en desuso.
Aunque no señalo todas las reglas, porque no las recuerdo, sí se me quedó muy claro en la memoria que lo común a todas ellas, lo esencial, era el axioma -no demostrado- de que lo único importante para ser feliz consistía en "sentirse bien consigo mismo". Dicho de otro modo: el principio del placer debería constituirse en la norma suprema de vida ... no importando, para nada, lo que hubiera que hacer para conseguirlo.
Y así, el divorcio, la homosexualidad, el aborto, la experimentación con embriones humanos, la fecundación in vitro, los vientres de alquiler, la eutanasia, el alcohol, las drogas, etc ... todas estas cosas y muchas otras más, del mismo signo, deberían de ser consideradas OBLIGATORIAMENTE como SIGNOS DE PROGRESO. ¡Y ay de aquél que pensara de otro modo! Sería automáticamente excluido de todos los puestos de responsabilidad ... en el mejor de los casos. Se imponía el pensamiento único.
El NOM daba una explicación de su comportamiento y es que "al fin y al cabo se trataba de una serie de normas que, democráticamente, todos habían elegido, por mayoría ... y estaban, por consiguiente, obligados a cumplirlas. La queja era antidemocrática. Éste era el mayor pecado que se podía cometer, si es que tenía algún sentido hablar de pecado, un concepto arcano de aquello que no estaba bien hecho.
Así las cosas, ¿qué pasaba con los llamados católicos tradicionalistas? ¿Quiénes eran estas personas? ¿De dónde y cómo surgieron? ¿Por qué acabar con ellos era lo prioritario entre los objetivos del NOM?
Estos así llamados católicos tradicionalistas han existido desde que Jesucristo fundó la Religión Católica, aunque -por razones que escapan a nuestro entendimiento, pues son de origen sobrenatural- siempre han sido perseguidos.
Sin embargo, por lo que se ha podido saber, recuperando algunos de los documentos que, providencialmente, no fueron quemados, todo apunta a que esos "enemigos", considerados ahora abiertamente como tales, iniciaron sus "andanzas" [de testimonio claro y decidido de la fe católica en toda su integridad] en el año 2017 ...
Desde que Francisco fue elegido Papa el 13 de marzo de 2013, comenzó un recrudecimiento de "clara persecución" a los católicos fieles a la Tradición, por parte de todos los sectores progresistas filtrados en la Iglesia, a nivel de altos Jerarcas eclesiásticos, reclutados por Francisco.
El proceso de cisma, que ya era un hecho en la Conferencia Episcopal Alemana, comenzó por un ataque a la familia cristiana, aunque se diga otra cosa. Pero los frutos son los que indican la bondad o maldad del árbol. Y estos frutos no fueron buenos. Hubo dos sínodos (2014 y 2015) y una exhortación apostólica, que salió al público el 7 de abril de 2016 (y que no reflejaba, además, lo que se dijo en el último sínodo de 2015): la llamada Amoris Laetitia (AL), que dio mucho de qué hablar, provocando discordias y confusión entre el pueblo cristiano.
Sin embargo, recuerdo que el motivo de llegar a una situación tan drástica, que llevó al mayor cisma conocido en la Historia de la Iglesia, fue un acontecimiento estrechamente relacionado con la celebración del quinto centenario de la Reforma Protestante. Y fue, nada menos, que una misa protestante ... lo cual colmó el vaso.
(Continuará)
