El papa emérito Benedicto rompe el silencio: habla de una “profunda crisis” en la Iglesia post-Vaticano II (Adelante la Fe)

El original de este artículo se encuentra en Adelante la fe

El 16 de marzo de este año de 2016 en una rara ocasión, el papa Benedicto XVI habló públicamente, al conceder una entrevista a Avvenire, el diario de la Conferencia Episcopal Italiana, en la que habló de una “profunda crisis de dos caras” con la que la Iglesia se enfrenta a raíz del Concilio Vaticano II. El informe ya ha golpeado la cortesía de Alemania  en el vaticanista Giuseppe Nardi, de la página web de noticias católica alemana katholisches.info.

El papa Benedicto nos recuerda la convicción católica, anteriormente indispensable, de la posibilidad de la pérdida de la salvación eterna, o que la gente vaya al infierno:

Los misioneros del siglo XVI estaban convencidos de que la persona no bautizada se perdía para siempre. Después del  Concilio [Vaticano II], esta convicción fue definitivamente abandonada. El resultado fue una profunda crisis de dos caras. Sin esta atención a la salvación, la fe pierde su fundamento.

También habla de una “profunda evolución del dogma” con respecto al dogma de que no hay salvación fuera de la Iglesia. Este supuesto cambio del dogma ha llevado, a los ojos del Papa emérito, a una pérdida del fervor misionero en la Iglesia – ” se eliminó cualquier motivación para un compromiso misionero futuro”.

El papa Benedicto hace la pregunta penetrante que surgió después de este cambio palpable de la actitud de la Iglesia: “¿Para qué tratar de convencer a la gente a aceptar la fe cristiana cuando se pueden salvar incluso sin ella?”

En cuanto a las otras consecuencias de esta nueva actitud de la Iglesia, los católicos mismos, en los ojos de Benedicto, están  menos unidos a su fe: Si existen  aquellos que pueden salvar sus almas con otros medios, “¿para qué los cristianos se sujetan a la necesidad de la fe cristiana y su moral?”, preguntó el Papa. Y concluye: “Pero si la fe y la salvación no son más interdependientes, incluso la fe se vuelve menos motivante”. [es decir, la salvación está relacionada con la fe; de no ser así, apenas si hay motivación para creer]

El papa Benedicto también refuta tanto la idea del “cristiano anónimo” desarrollada por Karl Rahner, así como la idea indiferentista de que todas las religiones son igualmente valiosas y útiles para alcanzar la vida eterna.

“Incluso menos aceptable es la solución propuesta por las teorías pluralistas de la religión, para lo cual todas las religiones, cada una a su manera, serían vías de salvación y, en este sentido, debe considerarse equivalente en sus efectos”, dijo. En este contexto, también alude a las ideas de exploración del ahora fallecido cardenal jesuita, Henri de Lubac, sobre supuestamente “sustituciones vicarias” de Cristo que ahora tienen que ser nuevamente “reflexionadas”.

Con respecto a la relación del hombre con la tecnología y el amor, el papa Benedicto nos recuerda la importancia del afecto humano  diciendo que el hombre todavía anhela en su corazón “que el buen samaritano venga en su ayuda”.

Y continúa: “En la dureza del mundo de la tecnología – en el que los sentimientos no cuentan más – la esperanza de un amor salvador crece, un amor que se da libre y generosamente”.

Benedicto también recuerda a su audiencia que: “La Iglesia no está hecha a uno mismo, que fue creada por Dios y se forma continuamente por Él. Esto se manifiesta en los sacramentos, sobre todo en el del bautismo: entro en la Iglesia, no por un acto burocrático, sino con la ayuda de este sacramento”. Benedicto también insiste en que, siempre, “necesitamos la gracia y el perdón”.

Autor: Hemos visto, de Adelante la Fe. Más información en Sandro Magister

------

Nota: Personalmente creo que estas palabras del papa emérito Benedicto XVI han sido una bomba para el pensamiento de Francisco, una especie de detonante que ha evitado que salga a la luz la Exhortación Apostólica sobre la Familia, que estaba prevista para hoy, 19 de Marzo y que, por lo visto, se ha dejado para abril.

Y pienso también, con fray Gerundio,  que la intercesión de San José, patrono de la Iglesia Universal, ha sido determinante, en este sentido.

Nota posterior: Por desgracia -o para bien, puesto que Dios lo ha permitido- dicha exhortación salió a la luz el 6 de abril y con fecha de firma 19 de marzo de 2107. Adoptó el nombre de "Amoris Laetitia" y está siendo un auténtico quebradero de cabeza para la Iglesia universal,

Plegaria a San José (Fray Gerundio)

Estamos a las puertas de la Semana Santa. En el monasterio nos vamos sumergiendo en la plegaria que nos lleva a celebrar la Pasión del Señor. El tiempo ya es escaso y no puedo entretenerme. Este año es San José el que nos abre camino hacia el Domingo de Ramos. La solemnidad de su fiesta se celebra a pesar de estar ya en las vísperas del Domingo de Ramos. Tenía que ser así. Este hombre extraordinario no puede dejar de celebrarse. Necesitamos de su constante protección. Y por eso mismo, su intercesión y atención a todas nuestras peticiones es eficaz, como decía nuestra querida Santa Teresa.

Este año no me resigno a contemplar especialmente a San José como Patrón de la Iglesia Universal. “Excesivo trabajo, para alguien que ya está en la Gloria”, decía yo en broma a mis novicios. Porque ciertamente, ocuparse ahora mismo de la Iglesia Universal debe ser arduo incluso para un santo, si se me permite la expresión. La situación de la Iglesia Católica, aunque alumbrada por los fastos del Año de la Misericordia, esconde bajo su manto las vergüenzas de una situación nunca antes vivida. Sepulcros blanqueados por fuera, carroña y podredumbre por dentro, aunque dicha corrupción y vicio se vea tan claramente, asomando la patita por debajo de la puerta. Una iglesia dirigida por alguien que va contra ella y animada por los miles de aplaudidores de oficio que claquean y ovacionan, incluso, a lo más profano y desmoralizado.

San José tiene que interceder por la Iglesia. Siento que nosotros no podemos hacer nada; solamente rezar y permanecer en fidelidad. Pero la sensación de abandono de esa misma Iglesia Universal es tan profunda y de tal magnitud, que su reparación requiere muchas fuerzas sobrenaturales y todo tipo de intervenciones divinas. De momento ya hay una intervención, porque parece ser que el Señor no ha querido que se mancille la imagen de su padre en la tierra con la publicación -en el día de su fiesta- de la cacareada Exhortación Apostólica sobre la Familia. Jesucristo ama tanto a san José que ha movido a los destructores y derrumbadores a esperar al mes de abril para hacer la transgresión ya anunciada por el cardenal Kasper que, tras un periodo de tiempo desaparecido, volvía esta semana a la carga con expresiones triunfales y aclamaciones misericordiosas. No le tengo ninguna envidia a este pobre Cardenal.

La Oración de la Misa de San José lo dice con claridad:

Te rogamos Señor, que nos ayuden los méritos del Esposo de tu Santísima Madre: para que alcancemos, por su intercesión, lo que no podemos conseguir por nuestros méritos.

Y es que por mucho que queramos, esta situación de la Iglesia, en manos destructoras que derrochan y dilapidan el DEPÓSITO, solamente puede recomponerla el mismo que la fundó. Yo pido insistentemente para que la intercesión del Glorioso Patriarca San José abrevie los plazos para que todo vuelva a la normalidad y podamos ver con claridad lo que ahora sabemos por la fe: que las puertas del Infierno no podrán contra Ella.

Fray Gerundio

Anoche tuve un sueño (2)

Para diferenciar a los Presidentes, según su procedencia, se hablaba del Presidente cristiano, del Presidente Ortodoxo, del Presidente Judío y así con el resto de religiones que formaran parte del Comité Principal del NOM. Pero es importante tener en cuenta que en dicho Comité, cuyo número de miembros era de 360, se encontraban poderosos magnates del petróleo, presidentes de Naciones importantes, ateos, agnósticos, etc ... En estos casos recibía simplemente el nombre de Presidente (con mayúsculas). Ni que decir tiene que existía un coeficiente de proporcionalidad que dependía del número de seguidores (en el caso de religiones) o del poder político y económico, en los demás casos. Las votaciones para elegir nuevo Presidente se regían por estos criterios, de modo que no valía lo mismo el voto de cada miembro. Los miembros con mayor Poder eran, en realidad, los únicos que podían optar a la Presidencia del NOM.

El NOM era, pues, el mayor centro de Poder Mundial, tanto económico como social, político y religioso ... y todos los Estados tenían la obligación de regirse por la Constitución del NOM de 31 de Octubre de 2024, que fue aprobada por unanimidad de cuantos la integraban, dado que éstos representaban a la mayoría de la población mundial. 

Una de las características esenciales de esta Constitución era que se trataba de una Constitución "abierta" y, por lo tanto, con reglas revisables en función de los acontecimientos históricos que se fueran produciendo a lo largo del tiempo. 

Un detalle que he pasado por alto, y que es importante, es el hecho de que dada la discriminación (¡falsa a todas luces!) de la que hacían gala las feministas y la influencia que habían llegado a tener en la sociedad, consiguieron que el 20% de los miembros del Comité del NOM fuesen mujeres. Aunque su objetivo era la paridad, sin embargo, el camino estaba ya muy bien trazado y delimitado y ahora era sólo cuestión de tiempo. 

He hablado más arriba de la aparente "armonía" existente entre los miembros de dicho Comité Mundial. Debo aclarar que, como todo el mundo sabe, el decir armonía aparente supone que no hay tal armonía y que dicha armonía se aparenta tan sólo de cara a la galería y al mundillo de las revistas. Y, sin embargo, en cierto sentido, sí puede hablarse, con propiedad de una "armonía" real: y es que TODOS ELLOS tenían muy claro y coincidían en que su ENEMIGO COMÚN, el único enemigo, en realidad, al que era preciso exterminar por completo, era el grupo formado por los así llamados CATÓLICOS TRADICIONALISTAS, pues eran los únicos que cuestionaban la existencia del NOM, lo cual no podía permitirse bajo ningún concepto.

El plan del NOM era "perfecto" para conseguir un dominio completo del mundo. Tenían el control de todos los medios de comunicación (cine, prensa escrita, prensa digital, internet, redes sociales). Los teléfonos de todos los ciudadanos estaban pinchados. La educación privada fue eliminada por Reales Decretos. Sólo existía -y sólo podía existir- la educación pública, la cual sería obligatoria desde los tres años: además, debía de estar minuciosamente controlada, para lo cual se prohibió tajantemente la relación de los colegios con los padres. Éstos no podían intervenir en la educación de sus hijos. Y dieron una explicación para ello: LA IGUALDAD. Era preciso que la educación fuese la misma para todos. Dejársela a los padres sería discriminatorio para los alumnos, pues entonces habría alumnos más brillantes y menos brillantes, un atentado contra la igualdad. 

Los profesores o maestros, para poder llegar a ejercer como tales, tenían que realizar unos cursos "especiales" de formación y ser sometidos luego a un minucioso examen, para comprobar si habían asimilado bien los contenidos de esos cursos ... Eso en una primera fase. La segunda fase era el seguimiento o control sistemático de estos profesores por otros profesores más "formados", es decir, de fidelidad comprobada al Sistema. Su misión era la de comprobar si los nuevos profesores estaban respondiendo en la práctica a lo que se les había enseñado en los cursos. De no ser así, serían retirados de su oficio inmediatamente y sustituidos por otros más idóneos y "leales" a las reglas establecidas. 

Entre estas reglas, aunque el sueño las diluye un poco, y lo más probable es que no se encuentren todas, recuerdo algunas que paso a exponer. 

- Libertad para poder elegir cada uno la "religión" que prefiera, o ninguna: todas valen igual. Estaba COMPLETAMENTE PROHIBIDO hablar de religión verdadera. 
- Libertad para poder elegir el sexo que cada cual deseara, pues eran los sentimientos de cada uno los que importaban. Esto, que se conoce como Ideología de género, era una asignatura obligatoria, que todos debían de superar para pasar de curso ... en particular, la parte práctica (no entro en detalles). Todos debían de considerar como normales -e incluso valorar como más perfectas- las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, para lo cual tenían unos asesores "especialistas" muy severos.

-Igualdad entre hombres y mujeres. Se es hombre o se es mujer según lo que cada cual decida ser.
-Igualdad entre las diferentes formas de matrimonio: "entre dos hombres, entre dos mujeres, un hombre con dos mujeres, una mujer con dos hombres o con tres, etc". Todas las variantes estaban permitidas ... y, como caso excepcional, también se admitía el matrimonio entre "un hombre y una mujer", aunque advirtiendo a los alumnos que tal concepción de matrimonio era antigua y estaba en desuso. 

Aunque no señalo todas las reglas, porque no las recuerdo, sí se me quedó muy claro en la memoria que lo común a todas ellas, lo esencial, era el axioma -no demostrado- de que lo único importante para ser feliz consistía en "sentirse bien consigo mismo". Dicho de otro modo: el principio del placer debería constituirse en la norma suprema de vida ... no importando, para nada, lo que hubiera que hacer para conseguirlo. 

Y así, el divorcio, la homosexualidad, el aborto, la experimentación con embriones humanos, la fecundación in vitro, los vientres de alquiler, la eutanasia, el alcohol, las drogas, etc ... todas estas cosas y muchas otras más, del mismo signo, deberían de ser consideradas OBLIGATORIAMENTE como SIGNOS DE PROGRESO. ¡Y ay de aquél que pensara de otro modo! Sería automáticamente excluido de todos los puestos de responsabilidad ... en el mejor de los casos. Se imponía el pensamiento único.

Estaba absolutamente prohibido pensar de modo diferente a lo establecido por el NOM. El que actuase así, si se descubría, tendría que pagar cuantiosas multas e incluso podría ser encarcelado, según dictaminaran los jueces, puesto que sería sometido a juicio. Había agentes infiltrados por todos los lugares del mundo, con el fin de que nadie pudiese escapar del control del NOM, asentado en el Vaticano. 

El NOM daba una explicación de su comportamiento y es que "al fin y al cabo se trataba de una serie de normas que, democráticamente, todos habían elegido, por mayoría ... y estaban, por consiguiente, obligados a cumplirlas. La queja era antidemocrática. Éste era el mayor pecado que se podía cometer, si es que tenía algún sentido hablar de pecado, un concepto arcano de aquello que no estaba bien hecho.

Así las cosas, ¿qué pasaba con los llamados católicos tradicionalistas? ¿Quiénes eran estas personas? ¿De dónde y cómo surgieron? ¿Por qué acabar con ellos era lo prioritario entre los objetivos del NOM?

Estos así llamados católicos tradicionalistas han existido desde que Jesucristo fundó la Religión Católica, aunque -por razones que escapan a nuestro entendimiento, pues son de origen sobrenatural- siempre han sido perseguidos. 

Sin embargo, por lo que se ha podido saber, recuperando algunos de los documentos que, providencialmente, no fueron quemados, todo apunta a que esos "enemigos", considerados ahora abiertamente como tales, iniciaron sus "andanzas" [de testimonio claro y decidido de la fe católica en toda su integridad] en el año 2017 ... 

Desde que Francisco fue elegido Papa el 13 de marzo de 2013, comenzó un recrudecimiento de "clara persecución" a los católicos fieles a la Tradición, por parte de todos los sectores progresistas filtrados en la Iglesia, a nivel de altos Jerarcas eclesiásticos, reclutados por Francisco.

El proceso de cisma, que ya era un hecho en la Conferencia Episcopal Alemana, comenzó por un ataque a la familia cristiana, aunque se diga otra cosa. Pero los frutos son los que indican la bondad o maldad del árbol. Y estos frutos no fueron buenos. Hubo dos sínodos (2014 y 2015) y una exhortación apostólica, que salió al público el 7 de abril de 2016 (y que no reflejaba, además, lo que se dijo en el último sínodo de 2015): la llamada Amoris Laetitia (AL), que dio mucho de qué hablar, provocando discordias y confusión entre el pueblo cristiano. 

Sin embargo, recuerdo que el motivo de llegar a una situación tan drástica, que llevó al mayor cisma conocido en la Historia de la Iglesia, fue un acontecimiento estrechamente relacionado con la celebración del quinto centenario de la Reforma Protestante. Y fue, nada menos, que una misa protestante ... lo cual colmó el vaso. 

(Continuará)