Hay gente que piensa que la Amoris Laetitia se puede considerar como Magisterio ordinario de la Iglesia, lo que supondría que, aun no siendo definitivo es enseñanza del Papa, el sucesor de Pedro en la Iglesia y que, por tanto, debe recibirse religiosamente y con espíritu leal y cordial (cfr. Lumen gentium, n.25). Tal es el caso del profesor Pié i Ninot.
[Salvador Pié i Ninot (Barcelona, 1941-), sacerdote, es doctor en Teología por la Gregoriana (1971) y profesor ordinario de Teología fundamental en la Facultad de teología de Cataluña. Ha publicado una veintena de obras personales o en colaboración con otros autores].
Ésta es la respuesta de José María Iraburu, con quien coincido completamente en este punto concreto. Dice así:
Las criticas publicadas sobre ciertos puntos de la AL son totalmente ignoradas, tanto en el caso de Pié y de otros, como por parte de aquellos que más colaboraron en la elaboración del documento.
Sin embargo, muchas de estas críticas son respetuosas, muy argumentadas, proceden a veces de Cardenales y Obispos, teólogos y académicos laicos, y bien pueden calificarse en general de criticas «honestas, realistas y creativas».
Pero muy rara vez, como digo, los autores totalmente favorables a la Amoris Laetitia (Kasper, Spadaro, Marx, Schönborn, Víctor M. Fernández, etc.) consideran y responden adecuadamente tales críticas. A lo más dan señales de que las conocen –aunque evitan nombrarlas en concreto–, pero las desechan sin aducir documentos y razones teológicas, ya que se limitan a repetir los mismos argumentos que la AL aduce para fundamentar sus tesis más discutibles y discutidas.
Eso es todo lo que hacen. Lo único que a ello añaden es la descalificación inmisericorde de los críticos: fariseos, fanáticos, siervos de la ley, que anteponen el sábado al hombre, detractores del papa Francisco, doctrinarios, legalistas, resentidos, hombres sin compasión … Y punto.
Los críticos de algunas partes de la AL argumentamos, sin embargo, por varias vías, pero sobre todo por cuatro:
(1) Que no pueden ser Magisterio ordinario aquellas proposiciones ciertamente ambiguas que, como sabemos a priori y comprobamos a posteriori, son susceptibles de interpretaciones diversas y aun contrarias.
(2) Que no pueden calificarse de Magisterio ordinario de la Iglesia, aunque no definitivo, aquellas proposiciones que no están expresadas por el autor con toda claridad, ni cuentan con una amplia conformidad de Colegio Episcopal católico, sino que son reprobadas por muchos.
(3) Que no pueden ser Magisterio pontificio de ningún grado aquellas enseñanzas formuladas o insinuadas que pueden parecer incompatibles con anteriores doctrinas católicas definidas o próximas a la fe.
(4) Que, tratándose de un documento pontificio de 264 páginas y de 56.600 palabras, no es posible darle una calificación teológica única –¡es Magisterio ordinario!–, pues en él hay desde doctrinas dogmáticas ciertas hasta meras opiniones prudenciales. Y más.
Pero da lo mismo lo que argumentemos: es como escribir con un dedo en el agua.
¿Habrá leído [ese sacerdote doctor en Teología al que nos hemos referido] la Carta de 45 firmantes al Colegio de Cardenales, solicitando que pidan al Papa la clarificación de la Amoris Laetitia en 19 graves cuestiones que no logran conciliar con la doctrina católica?
José María Iraburu, sacerdote
