Por Francesco Boezi. Il Giornale.it.
La Iglesia vive un período de fuerte debate interno. Don Alberto Strumia era un profesor ordinario de física-matemáticas en las universidades de Bolonia y Bari y actualmente es profesor invitado en la facultad teológica de Emilia Romagna.
Pero también es uno de los sacerdotes que ha firmado la “corrección filial” de Amoris Laetitia, la exhortación apostólica del Papa, que tanto debate el mundo católico y no. La firma de Don Strumia ha suscitado, ya que ha reconocido pacíficamente la competencia internacional tanto en términos teológicos como científicos.
-------
- Profesor Strumia, ¿Por qué ha firmado la “Corrección Filial” sobre “Amoris Laetitia”?
Porque he sentido que era necesario hacerlo a pesar que nunca había imaginado antes de ahora que sería necesario llegar a una decisión casi extrema y dolora. Osas dirigir una corrección doctrinal al Papa, lo cual sólo se puede y se debe hacer cuando está en peligro la verdad de la fe y también la salvación de los pertenecientes al pueblo de Dios. El realismo ante los acontecimientos no me engaña de que la corrección vaya a ser tomada seriamente en consideración, desde el momento en que las dudas presentadas por los cuatro cardenales hasta ahora no han recibido respuesta, pero somos muchos los que solicitamos el aclaramiento, hay también una mayor posibilidad a causa de la visibilidad pública favorecida por los medios. Hay muchos en la Iglesia que se sienten ahogados por un clima negativo en el cual el abuso de poder rara vez es reemplazado por la autoridad.
- En materia doctrina, ¿Un sacerdote puede contradecir al Papa?
La “doctrina de la Iglesia” no ha sido inventada por teólogos o incluso por los papas, sino que se basa en la Escritura y está enraizada en la tradición de la Iglesia. El Papa está al servicio, como custodio y garante de esta continuidad y no puede romperla ni siquiera veladamente, dejando entender, con formulaciones ambiguas, que hoy se puede creer y hacer lo contrario de aquello que se ha enseñado hasta ahora por el Magisterio, sobre cuestiones esenciales como la doctrina de los sacramentos o la moral familiar, con el motivo de que los tiempos han cambiado y el mundo exige una actualización. Por esto es un deber de caridad que tiene como propósito la “salvación de las almas” como se decía en un tiempo, y la defensa de la misma dignidad del trono de San Pedro y de quien lo ocupa, con el máximo respeto resaltar esta ambigüedad.
- ¿Este debate teológico es instrumentalizado? ¿Hay un cambio meramente doctrinal o está emergiendo en la dialéctica una división ya existente en la Iglesia?
Es evidente que hoy emerge, en la Iglesia, a niveles altos lo que durante cincuenta años se ha disparado desde la base a lo más alto. La liturgia se vuelve menos sagrada, y siempre más concentrada en la inventiva más o menos histriónica de los celebrantes, y en el protagonismo de los animadores siempre más preocupados de exhibirse a sí mismos que de exaltar la centralidad del Sacrificio de Cristo, que tal vez no comprendan más. Las homilías se han vuelto melancólicas o sentimentalistas, y el canto es menos litúrgico. Cualquiera que haya deseado corregir, a veces ha imitado las mismas tendencias.
- Una de las críticas que los tradicionalistas hacen al Pontífice es la relacionada a una presunta vuelta modernista. ¿Es así?
Mientras tanto, deberíamos dejar de ver todo lo que está sucediendo en la Iglesia como un contraste entre corrientes: los “tradicionalistas” y los “progresistas”. La Iglesia no es un partido, y las cuestiones fundamentales de la doctrina y la moral no pueden reducirse a “opiniones” de una u otra parte. Aquí se trata de ser católico o no, católico o protestante, católico o gnóstico, católico o defensor de “todas las religiones son equivalentes”, tanta “misericordia” (!), Te permite hacer lo que quieres y no “no hay necesidad de conversión, excepto lo que se adhiere al ‘pensamiento único’ que él cree en el ‘nuevo orden mundial’. Como dije antes, esta es una tendencia de matriz modernista y protestantizante que ha existido por cerca de cincuenta años y que ahora ha llegado a su fin en los últimos años. Fue un fuego bajo la ceniza que ahora se ha revigorizado.
- Pero, ¿Existe realmente una contraposición entre “conservadores” y “progresistas”? Resumiendo, ¿la palabra de Dios no es una sola? Es difícil de comprender por los laicos estas diferencias de visión…
La división interna de la Iglesia es un hecho que no se puede y no se debe negar: si no hubiera división, ahora también en las cuestiones fundamentales, la doctrina y la forma de aplicarla en la práctica pastoral, no estaríamos aquí hablando de ello. Pero, como he dicho, es incorrecto hablar de un contraste entre “progresistas” y “conservadores”. Si el problema fuera sólo una de las dos líneas de moda “cuestionables” estaríamos ante un pluralismo de la escuela, que también podría ser útil para la investigación teológica, y un incentivo para competir en la realización de obras culturales y benéficas. Pero hoy en día no es así: cuando las diferencias vienen a socavar los cimientos de la doctrina, entonces ya no estamos ante dos opiniones de pensamiento a elegir, sino con dos doctrinas opuestas, dos iglesias separadas, de hecho, aunque no jurídicamente. Como dos “separados en casa”.
- ¿Cuál es la relación entre la línea doctrinal de este Pontificado con Martín Lutero y la Doctrina Protestante?
Se diría que Lutero es visto como un profeta y como un santo que ha comprendido con gran anticipación lo que la Iglesia Católica no ha comprendido hasta ahora, condenando un retraso histórico que sería el momento de rejuvenecer. ¡Sin embargo, la biografía de Lutero está lejos de ser presentada como un capítulo de la “hagiografía”! La Iglesia está lenta pero inexorablemente haciéndose protestante… y el “caballo de Troya” para avanzar en este proceso está siendo la ambigüedad "en palabras y gestos", junto con una concepción de misericordia sin arrepentimiento o conversión , que recuerda aquello de pecca fortiter et crede fortius (peca fuertemente, pero cree aún más fuertemente) que decía Lutero.
Y frente a todo esto ¿cómo podría uno no moverse hacia una “corrección filial” que revela la gravedad de la situación?
[Traducción de Uriel García. Dominus Est. Artículo original]
[Traducción de Uriel García. Dominus Est. Artículo original]
