El historicismo es para la historia como el racismo es para la raza y el cientificismo para la ciencia. Se recrea una iglesia primitiva "volar en ámbar", algo así como el Williamsburg colonial. No comprende la naturaleza de la Tradición sagrada, que es un desarrollo orgánico aplicable a los tiempos cambiantes, pero que nunca abroga el núcleo esencial de la verdad.
La práctica de recibir la Hostia Sagrada en la mano a menudo se justifica sobre la base del precedente primitivo. San Cirilo de Jerusalén describió de manera famosa la manera reverente de ser utilizada para recibir en la mano, y los comentarios de San Justino Mártir, Tertuliano y San Ambrosio sugieren que era la norma. Pero dos sínodos en el siglo VII tomaron posiciones opuestas en la práctica (Rouen contra ella y Trullo para). Entonces se produjo un cambio gradual a favor de la comunión en la lengua. En tiempos de Santo Tomás de Aquino, la comunión en la lengua parece haberse convertido en el uso de la Iglesia latina, y por una razón teológica clara:
Sería imprudente volver a recibir la comunión en la lengua como una práctica universal por decreto repentino, pero se debe alentar la opción, así como arrodillarse para recibirla. Y el uso de los Ministros Extraordinarios de la Eucaristía como ordinarios debe explicarse como el abuso que es. Es revelador que desde los cambios poco aconsejables, la expresión "recibir comunión" comúnmente se convirtió en "tomar comunión". Por lo menos tan importante, e instituido más fácilmente, es la posición ad orientem del celebrante. Su influencia correctiva en la psicología del culto haría otras reformas más lógicas. En términos ecuménicos, estas formas de reverencia serían más comprensivas con los ritos orientales. Aunque las iglesias orientales reciben la comunión de pie, también requieren postración y comunión en la lengua.
Un cardenal me dijo una vez que la comunión en la mano había aumentado la devoción eucarística. Dado el dramático declive en la asistencia a la misa y la creencia en la presencia real desde la década de 1960, este fue el triunfo de la teoría sobre los hechos. En su carta apostólica de 1980 "Dominicae Cenae", n. 11, Juan Pablo II advirtió sobre el potencial de falta de respeto e indiferencia que surge de la práctica de recibir la comunión en la mano. Desde una perspectiva práctica, especialmente en las parroquias de las grandes ciudades, la comunión en la mano invita a la profanación: muchos sacerdotes tienen historias sobre personas que huyen con la Hostia.
La práctica de recibir la Hostia Sagrada en la mano a menudo se justifica sobre la base del precedente primitivo. San Cirilo de Jerusalén describió de manera famosa la manera reverente de ser utilizada para recibir en la mano, y los comentarios de San Justino Mártir, Tertuliano y San Ambrosio sugieren que era la norma. Pero dos sínodos en el siglo VII tomaron posiciones opuestas en la práctica (Rouen contra ella y Trullo para). Entonces se produjo un cambio gradual a favor de la comunión en la lengua. En tiempos de Santo Tomás de Aquino, la comunión en la lengua parece haberse convertido en el uso de la Iglesia latina, y por una razón teológica clara:
Por reverencia hacia este Sacramento, nada lo toca, sino lo que se consagra; de ahí que el cabo y el cáliz sean consagrados, y también las manos del sacerdote, para tocar este sacramento. Por lo tanto, no es lícito que nadie lo toque, excepto por necesidad, por ejemplo, si cayera en el suelo, o en otro caso de urgencia. ( Summa Theologiae , III, 82, 3)Los liturgistas profesionales no pocas veces carecen de un don para la psicología práctica. La confesión cara a cara se promovió alrededor del tiempo en que un exceso de abusos morales comenzó a afectar a la Iglesia. La "sala de reconciliación" es problemática en la actualidad, presumiblemente por la misma razón que los confesionarios con pantallas se introdujeron hace siglos. Los historicistas no preguntaron por qué se había introducido el confesionario, del mismo modo que olvidan preguntar por qué la comunión en la lengua reemplazó la recepción en la mano. Claramente, el confesionario cerrado y la comunión en la lengua fueron el resultado de la necesidad nacida de la experiencia. No es coincidencia que la práctica de la confesión auricular disminuyó cuando entraron las "salas de reconciliación", así como la sensibilidad eucarística se redujo trágicamente después del Papa Pablo VI, con las reservas y precauciones típicas de él,
Sería imprudente volver a recibir la comunión en la lengua como una práctica universal por decreto repentino, pero se debe alentar la opción, así como arrodillarse para recibirla. Y el uso de los Ministros Extraordinarios de la Eucaristía como ordinarios debe explicarse como el abuso que es. Es revelador que desde los cambios poco aconsejables, la expresión "recibir comunión" comúnmente se convirtió en "tomar comunión". Por lo menos tan importante, e instituido más fácilmente, es la posición ad orientem del celebrante. Su influencia correctiva en la psicología del culto haría otras reformas más lógicas. En términos ecuménicos, estas formas de reverencia serían más comprensivas con los ritos orientales. Aunque las iglesias orientales reciben la comunión de pie, también requieren postración y comunión en la lengua.
Un cardenal me dijo una vez que la comunión en la mano había aumentado la devoción eucarística. Dado el dramático declive en la asistencia a la misa y la creencia en la presencia real desde la década de 1960, este fue el triunfo de la teoría sobre los hechos. En su carta apostólica de 1980 "Dominicae Cenae", n. 11, Juan Pablo II advirtió sobre el potencial de falta de respeto e indiferencia que surge de la práctica de recibir la comunión en la mano. Desde una perspectiva práctica, especialmente en las parroquias de las grandes ciudades, la comunión en la mano invita a la profanación: muchos sacerdotes tienen historias sobre personas que huyen con la Hostia.
Pero no habrá una mejoría sustancial hasta que otra generación esté dispuesta a admitir que el "espíritu del Vaticano II" a menudo hizo más daño que bien, y que muchos de los cambios litúrgicos posteriores fueron desastrososEsto me da la oportunidad de mencionar lo que a menudo se ha dicho sobre la piedad eucarística de Santa Teresa de Calcuta. Ella invariablemente recibía la comunión en la lengua, y tal ha sido la norma en su Orden. Una vez me contó que de todas las cosas tristes que había visto, lo peor era la recepción irreverente de la comunión. Ella dijo esto mientras le tendía las manos.
Cuando cité esto, se interpretó como que ella se oponía a la recepción de la comunión en la mano. Esto la angustió porque sugirió que se oponía a la decisión de los obispos de conceder la opción. Ella me dijo que escribiera una corrección para la prensa. Respondí que oraría y luego escribiría. Sonando casi como un sargento de la Marina, ella dijo: "No. Necesitamos esto de inmediato. Rezo. Usted escribe ". Desde entonces lo he explicado muchas veces, y a menudo los encuestados actúan molestos o proceden como si no me hubieran escuchado. Pero después de cada Misa, la Madre Teresa besaba las manos del sacerdote: "Gracias por traernos a Jesús". Ninguna reforma logrará mucho sin tanta humildad.
P. George W. Rutler
Nota: El original está en inglés (la traducción es, básicamente, la que se obtiene haciendo uso del traductor de Google)
