THE WANDERER
Novusordoísmo
INFOCATÓLICA
Mons. Aguer: Teníamos una Ley de «Educación Sexual Integral» mala y «ahora han inventado una peor. Es totalitaria y destila odio»
Selección por José Martí
martes, 16 de octubre de 2018
Noticias varias 16 de octubre de 2018 (Liturgia, Argentina, Novus Ordo)
THE WANDERER
Novusordoísmo
INFOCATÓLICA
Mons. Aguer: Teníamos una Ley de «Educación Sexual Integral» mala y «ahora han inventado una peor. Es totalitaria y destila odio»
Como todos los totalitarismos del siglo XX, el Vaticano II seguirá causando grandes estragos
El Concilio Vaticano II fue inaugurado en Roma hace exactamente 56 años, el 11 de octubre de 1962. Juan XXIII había escogido este día, la festividad de la maternidad divina de la Santísima Virgen, un recuerdo del Concilio de Éfeso, como el día de su inicio. Ironía de las ironías: el torbellino generado por el Concilio que casi extinguiría la liturgia tradicional de la iglesia romana incluía la abolición de la festividad de este día y la transformación del octavo día de Navidad en una solemnidad similar.
Hay varias maneras de entender el Vaticano II, pero una quizás se ha pasado por alto. Se dice a menudo que el Concilio fue una “reacción ” de obispos europeos transformados, “horrorizados” por la segunda guerra mundial. Y sin embargo… esos fueron los hombres del siglo XX, marcados por los grandes movimientos del siglo XX, los cuales –comunismo y fascismo/nacional-socialismo– se caracterizaron por un odio hacia el pasado y la tradición, y un amor por el nuevo hombre, la nueva sociedad, el nuevo mundo. Todas las cosas, todas las tradiciones, todas las familias, todas las instituciones, y todas las personas que eran obstáculos para la construcción del nuevo estado socialista, la nueva gente, el nuevo Pueblo debían ser abolidas para siempre.
La iglesia se había mantenido como una fortaleza contra ambas amenazas, pero, dentro de la iglesia, a pesar de los mejores esfuerzos de San Pío X, la levadura del modernismo nunca había sido limpiada. No es de extrañar que el imprudente llamamiento de Juan XXIII para el Concilio despertó a todos los hombres que estaban imbuidos del espíritu de la época, y este espíritu era el mismo de los totalitarismos: el odio a la tradición, el impulso de purgar el pasado, la necesidad de construir una nueva iglesia, en realidad un nuevo “pueblo de Dios”: Das Volk Gottes.
Los católicos tradicionales y conservadores hemos pensado a menudo que el fin de la pesadilla que comenzó ese 11 de octubre, 56 años atrás, estaba a punto de llegar. Trataron de acabar con todo, incluso el legado más preciado de nuestros padres en la fe, la Misa tradicional en latin. Y casi lo logran, si no hubiera sido por un remanente fiel. Una y otra vez, las esperanzas de los fieles católicos se han desvanecido.
Y sólo ha empeorado: Francisco es prácticamente una caricatura de un liberal del Vaticano II. Al igual que todos los regímenes totalitarios, la “Iglesia conciliar” crea un vórtice destructivo, en el que todo el pueblo tiene que ser completamente aniquilado con el líder: en nuestro caso, el líder es una idea abstracta, el “espíritu del Vaticano II”.
Sin embargo, nuestra esperanza sigue siendo que esto también pasará: así como los pueblos no fueron destruidos después de que sus líderes totalitarios murieran, nuestra iglesia, más grande que cualquier pueblo nacional, seguirá en pie, con la Cruz de su novio, Salvador de la humanidad:
Dignus est Agnus, qui occisus est, accipere virtutem, et divinitatem, et sapientiam, et fortitudinem, et honorem, et gloriam, et benedictionem. Et omnem creaturam, quæ in cælo est, et super terram, et sub terra, et quæ sunt in mari, et quæ in eo : omnes audivi dicentes : Sedenti in throno, et Agno, benedictio et honor, et gloria, et potestas in sæcula sæculorum. Amen.
(Traducción: Rocío Salas. Artículo original)
¿Por qué no se puede confiar en los medios católicos oficiales? ... Los pagan los obispos (Michael Voris)
Duración 8:30 minutos
TRANSCRIPT
You've heard us say it a thousand times, official Catholic media cannot be trusted. And by official, we mean not independent — kind of just like official Catholic schools cannot necessarily be trusted to transmit the Faith to your children in spite of your financial sacrifices.
The media hacks are simply tied too closely to the Establishment they are reporting on and mustpaint officialdom in the best light possible. Case in point, last week, Catholic News Agency (CNA) published an analysis by JD Flynn about the current mess in the Church.
JD Flynn is a canonist, not a journalist, and has not a shred of actual paid professional secular reporting experience pounding the beat and investigating stories. Yet he is the head of CNA, a company man through and through.
And for the record, I've had a discussion about all this with JD in person a number of years ago in Denver. Since it was a private discussion, I will respect that and keep the details private.
But I will say, it was he who left that meeting wondering about the question of integrity.
In his recent post, he presents the notion that the whole "summer of Hell" is being used by orthodox Catholics who don't like Francis as a way to get at him because they don’t like his theology.
Well even if that is true — as if the raping of seminarians by formators and the covering up of it by bishops and payments of billions and the infestation of active homosexuals into the priesthood shouldn’t really register — even if all that is true, man, those vitriolic Catholic crazies running those alternative independent Catholic media websites like Church Militant, no one should really pay attention to them.
Sure, JD, no one should pay attention to us and others who unearth all these scandals that, like the one in Lincoln, Nebraska's seminary where you gave poor canonical counsel to Bp. Conley — yep.
Pay no attention to any of them — what do they know? For the record, we know a lot. And what's more, you know we know.
For example, if you read down into the wordy excuse-making article, which seems very calm and reasoned until you realize what is not being told you or reported — way down into it — is the poor recounting of the Fr. Kalchik case involving Cdl. Cupich.
The implication by Flynn is that the reports — which are exclusively Church Militant's — are flawed and the facts are in dispute, and the reason given is nothing more than, the Chicago archdiocese says so.
Without speaking to any single principle involved in the case, like Church Militant did, extensively — eyewitness, Fr. Kalchik himself, parishioners, staff and so forth — Flynn spoke to not one of them — yet he declares the facts are in dispute.
No, they aren't; that's just flat-out wrong.
If a proven murderer says he didn't do it but multiple people watched him, there's clear video, the DNA evidence is present and so forth, the facts aren't in dispute because the killer says so — that's stupid.
The facts are the facts. You would correctly conclude the killer is lying — just so with Cupich and the enforcement gang in the Chicago chancery.
But the main point here is this: Neither Flynn nor his employees at CNA did any checking with the relevant people involved — the main parties. And yet, they present something to you as credible based solely on the word of the chancery that has a dog in this fight.
That’s disingenuous and undermines their credibility. They work for the Establishment and will protect the Establishment at all costs, even if they have to, here or there, drop in an unpleasant fact, but only then because it's already widely known, and be sure they will do their best to make it as easy to swallow as possible.
Why doesn't CNA do any breaking stories, hard-hitting investigative stories on the gay seminarian hothouse for South Americans that Cupich had to close down it got so bad? It's called Casa Jesus and it was set up back in the 1980s by homosexualist Cdl. Joseph Bernardin.
Merely mentioning or chronicling these things isn't news. Where are the men who went through that gay bar disguised as a seminary? Are any of them priests now?
Why isn't that worth pursuing as a story? Certainly, with all your inside connections and friends, you've surely heard about it, JD. You're the consummate insider, the keeper of secrets and presenter of information in such a way as to put cover girl makeup on the ecclesiastical pig.
Won't Cupich let you go down that road of looking closely at Casa Jesus or the rampant homosexuality in the Chicago archdiocese, whose word you cast as the final and only believable word?
What's so maddening about all this is the absolute lack of integrity — as men — these Catholic Pravda types have.
They act as though the stories of life destruction that have occurred are maybe all sad and all that, but, golly gee, we can't talk about all this for too long because it will undermine the bishops and their legitimate offices.
No, JD, that's not the problem. The problem is the men in the office. They are undermining the offices just fine all by themselves thank you very much, and you and your kind are complicit in all this.
Most of you wouldn't know an authentic news story or how to go about chasing it down and reporting on it fairly if your professional Catholic lives depended on it.
Just come out and say it like it is, you are press release writers and readers and you work for the bishops in a kind of crisis management atmosphere disguised to look like news because here and there you actually touch on news — but nothing more.
At the end of the article, as part of the website boilerplate, there appears this laughable announcement: "In today's media world, the truth often gets compromised and is presented from someone's uninformed opinion, rather than facts. EWTN's Catholic News Agency is a remedy for this situation."
Well, ain't that that a real knee-slapper? Catholic Pravda accusing others of being uninformed and expressing opinion. The same crew who was completely uninformed in the recounting of the case they chose to recount, and at the end of the day having nothing but opinion to deceptively present as fact.
If you want to know the weather in Rome, or what the Pope's travel schedule is, or what bishop just got made cardinal, then Catholic Pravda's probably reliable. But if you want to know what's actuallygoing on behind the story, because every professional reporter knows that there's another story behind the story, then don't waste your time.
The story behind the story is what they're paid to make sure you don't find out.
The Catholic Church in America is on the brink of extinction, the bishops have lost all credibility, the Pope is involved in covering up and advancing homopredator cardinals, whistle-blower clergy are driven into hiding, laity are forced to take training as though they were the ones raping altar boys, former seminarians are pouring out of the woodwork telling of the evil they endured, homosexual clerics are allowed free reign in parish after parish, a gay South American pipeline is discovered — and in the face of all this, CNA says the independent Catholic media are making things up, not to be believed.
Yep, nothing to see here folks.
For the thousandth and first time, the official Catholic media cannot be trusted.
Michael Voris
Cadoré, superior de los dominicos: “El futuro de la Iglesia es la apertura al cambio” (Carlos Esteban)
El sínodo tiene cada día más pinta de ser un vacío ejercicio de Relaciones Públicas con un mensaje que relance la ‘primavera eclesial’ profetizada en el último concilio, con su adaptación al Mundo y sus consecuencias estadísticamente desastrosas. Mucho ruido pero, nos tememos -o esperamos-, pocas nueces.
Ayer fue el turno de palabra -digámoslo así- de los religiosos, e intervinieron Cadoré por los dominicos, Arturo Sosa por los jesuitas y Marco Tasca por los franciscanos, además de la auditora laica chilena Silvia Teresa Retamales.
“La gente cambia cuando se siente acogida, cuando encuentra apertura, así que tenemos que cambiar porque todo está cambiando, la cultura cambia, las tensiones históricas”, dijo Cadoré, el superior de unos dominicos que, no hay más que oírle, han cambiado lo suyo desde Santo Domingo de Guzmán.
“Y ésta es, creo, la marca de la Iglesia”, remachó Cadoré. “El futuro de la Iglesia es la apertura hacia el cambio, no sólo estar abierto ante algo nuevo por sí mismo, sino con el fin de provocar cambio, y esto es lo que veo que está sucediendo, ésta es mi esperanza”.
Y nuestros temores, porque si la ‘roca’ se convierte en una cambiante magma, si la ‘marca’ de la Iglesia no es que sea una, santa, católica y apostólica, fundada por Cristo, cuyas palabras no pasarán ni cuando hayan pasado el cielo y la tierra, estamos ante una realidad que puede ser muy interesante, pero que no es católica.
Este cambio cambiante que, por lo visto, pretendía introducir el último concilio y que no acabó de producirse, fue también el eje de la intervención del jesuita SOSA, el hombre que nos recordó en su día que en tiempos de Jesús no había grabadoras y que, por tanto, no podemos estar seguros de que dijese lo que los Evangelios dicen que dijo.
“El Vaticano II introdujo un modelo eclesiológico que aún no se ha hecho realidad, un modelo de Iglesia propuesto por el Vaticano II con el pueblo de Dios en el centro”, dijo.
Cristo, desde luego, no parece estar en el centro del modelo de Sosa o Cadoré, a juzgar por su ausencia en las palabras de ambos superiores.
El modelo eclesiológico de Sosa es, ciertamente, distinto del tradicional.
El modelo eclesiológico de Sosa es, ciertamente, distinto del tradicional.
“No hay una jurisdicción para toda la Iglesia”, asegura. “Con mucha frecuencia olvidamos que el Papa no es el jefe de la Iglesia. Es el Obispo de Roma. Como Obispo de Roma tiene otro servicio para la Iglesia, que es tratar de lograr la comunión de toda la Iglesia de la mejor manera posible. Francisco siempre repite, si usted recuerda, que él es el Obispo de Roma –déjeme repetir eso– y él siente que los otros obispos son responsables de sus propias Iglesias con quienes pueden entrar en diálogo”.Más perlas de Sosa:
“La Iglesia debería mostrar el rostro multicultural del Dios que se reveló en Nazaret y promover una ciudadanía universal que reconozca la riqueza que aporta la diversidad cultural, construyendo por tanto un mundo multicultural”.Sus palabras son tan misteriosas que uno está tentado de pensar que se ha limitado a acumular aleatoriamente palabras de moda.
¿Qué puede significar, por ejemplo, que Jesús tenía un “rostro multicultural”?
Que el Hijo de Dios hecho hombre redimiera a las personas de todo tiempo, raza y condición no significa que Él mismo no fuera alguien concreto, de una raza específica, en un momento de la Historia y con una cultura particular.
En cuanto a promover “la ciudadanía universal” -una obsesión que todos los clérigos en ascenso parecen compartir con Soros-, no nos parece demasiado compatible con esa multiculturalidad que alaba. En cuanto a que la Iglesia reconozca la diversidad cultural, debe de tratarse de una broma: la Iglesia no sólo reconoce ya esa diversidad, sino que fue la primera en hacerlo, como puede comprobar quien compare la imagen de la Virgen de Guadalupe con una madonna china.
En cuanto a SILVIA TERESA RETAMALES MORALES nos aleccionó de que
En cuanto a promover “la ciudadanía universal” -una obsesión que todos los clérigos en ascenso parecen compartir con Soros-, no nos parece demasiado compatible con esa multiculturalidad que alaba. En cuanto a que la Iglesia reconozca la diversidad cultural, debe de tratarse de una broma: la Iglesia no sólo reconoce ya esa diversidad, sino que fue la primera en hacerlo, como puede comprobar quien compare la imagen de la Virgen de Guadalupe con una madonna china.
En cuanto a SILVIA TERESA RETAMALES MORALES nos aleccionó de que
muchos no católicos piden “una Iglesia más abierta”, concretamente, “una Iglesia multicultural abierta a todos, que no juzgue ni discrimine contra las minorías, o la gente con orientaciones sexuales diferentes, o los pobres”.Si la Iglesia ha discriminado alguna vez a los pobres, es la primera noticia que tengo.
En cuanto a lo demás, me sorprende que una institución, la que sea, deba reaprender su propia doctrina de quienes no la comparten. Y si la Iglesia “no juzga”, tenemos un serio problema.
Es imposible hablar de moral sin juzgar, sin determinar que esto es bueno y esto otro es malo. Todos lo hacemos todo el rato, también el Mundo y también los amantes de los aires renovadores, aunque lo malo sea el plástico en los océanos.
Es imposible hablar de moral sin juzgar, sin determinar que esto es bueno y esto otro es malo. Todos lo hacemos todo el rato, también el Mundo y también los amantes de los aires renovadores, aunque lo malo sea el plástico en los océanos.
Carlos Esteban
Suscribirse a:
Entradas (Atom)