I believe that the Church is going through the most serious crisis not only since the Protestant Reformation, but in all of her history. One only need observe that it is the first time in history that a pope is accused of heresy in such a massive way, about a whole series of doctrines as important as these.
As I have already noted in previous talks and interviews, comparisons with the examples of the past, such as that of Pope Liberius, Honorius, or John XXII, don’t stand up at all. In the case of Liberius, the issue was a formula of Trinitarian faith that the Pope was forced to sign by the pro-Arian imperial party, at a time when the Trinitarian formula itself was not yet definitively established, and therefore there were still many terminological uncertainties. In the case of Honorius, it was a question of a single doctrinal formula on the problem of the two wills of Christ, a problem that was debated at the time and therefore also suffered a margin of terminological uncertainty. In the case of John XXII, it was a question of the denial of the doctrine of the immediate beatific vision of the blessed after death: an important doctrine to be sure, but not as vital and central as the doctrines that we are discussing here.
In the case of Francis, one has the clear impression that he wants to relativize the whole of Catholic doctrine, especially on the issues of marriage and family ethics, as we said, but also on the very important issue of the relationship of Catholicism with other religions, as we state in our seventh proposition. This came to light in the recent Abu Dhabi document, but perhaps even more dramatically, in the continuous affirmation that Catholics should not “proselytize,” in the sense that they should not worry in any way about convincing or converting non-Catholics to the true faith. It is a position that, in practice, is very close to religious indifferentism.
Many committed Catholics and even outside observers have the impression that the Pope — while certainly affirming some Catholic doctrines — deep down isn’t really Catholic. It’s interesting that Reuters, at the end of its article on our letter, in speaking about this subject, states: “Conservatives say the Roman Catholic Church is the only true one and that members are called to convert others to it.” Evidently Reuters doesn’t classify Francis as a “conservative,” so it agrees with us in saying that the Pope rejects this doctrine.
On this topic, too, Father Harrison unjustly accuses us of ignoring the verbal clarification of his statement that the Pope gave in a conversation with Bishop Athanasius Schneider, and in a public audience. In fact, in a special note of our letter (note 4), which we ask Fr. Harrison to read, we make reference to these informal clarifications, and we explain why we consider them to be totally insufficient. I would add to the reasons presented there, that it should already be self-evident that merely verbal clarifications can never be sufficient to eliminate the meaning of a statement present in an official document signed by the Pope that is clearly incompatible with the Catholic faith.
Would the signatories consider themselves “in communion with the Pope” or are you taking a sedevacantist position?
The answer can be deduced from the previous one. Since we have no authority to formally declare the Pope’s heresy, of course we cannot declare his loss of office. Besides, we have explicitly excluded the sedevacantist position in the appendix about the loss of papal office.
The open letter was published on the traditional feast of St. Catherine of Siena, and the feast of Pius V in the new calendar. What symbolic value do you see in this?
It was an intentional choice to publish the open letter on the feast of St. Catherine of Siena. In fact, the letter was supposed to be published on April 29, then there was a brief delay. But the release still fell on the traditional liturgical feast of the saint, who lived in a time of deep crisis for the Church, as well as schism. A humble virgin, she was not afraid to speak up in order to tell the truth about the urgent reforms that the Church needed. We trust in her intercession to exit from today’s crisis, which in my opinion is even more serious and profound. We also trust in the intercession of the Pope St. Pius V, who also was able to defend the Catholic Church, and the whole of Christian civilization, against the terrible assault from the Turks.
TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL
Creo que la Iglesia está atravesando la crisis más grave, no sólo desde la Reforma Protestante, sino de toda su historia. Solo hay que observar que es la primera vez en la historia que un papa es acusado de herejía de una manera tan masiva, sobre una serie de doctrinas tan importantes como éstas.
Como ya he señalado en charlas y entrevistas anteriores, las comparaciones con los ejemplos del pasado, como el del Papa Liberio, Honorio o Juan XXII, no se mantienen en absoluto. En el caso de Liberio, el tema era una fórmula de la fe trinitaria que el Papa se vio obligado a firmar por el partido imperial pro-arriano, en un momento en que la fórmula trinitaria en sí aún no estaba establecida definitivamente, y por lo tanto todavía había muchos términos inciertos. En el caso de Honorio, se trataba de una sola fórmula doctrinal sobre el problema de las dos voluntades de Cristo, un problema que se debatió en ese momento y, por lo tanto, también sufrió un margen de incertidumbre terminológica. En el caso de Juan XXII, se trataba de la negación de la doctrina de la visión beatífica inmediata de los bienaventurados después de la muerte: una doctrina importante, sin duda, pero no tan vital y central como las doctrinas que estamos discutiendo aquí.
En el caso de Francisco, uno tiene la clara impresión de que quiere relativizar toda la doctrina católica, especialmente sobre los temas del matrimonio y la ética familiar, como dijimos, pero también sobre el tema muy importante de la relación del catolicismo con otras religiones, como decimos en nuestra séptima proposición. Esto salió a la luz en el reciente documento de Abu Dhabi, pero tal vez incluso más dramáticamente, en la afirmación continua de que los católicos no deben "hacer proselitismo", en el sentido de que no deberían preocuparse de ninguna manera por convencer o convertir a los no católicos a la verdadera fe. Es una posición que, en la práctica, está muy cerca del indiferentismo religioso.
Muchos católicos comprometidos e incluso observadores externos tienen la impresión de que el Papa, si bien afirma algunas doctrinas católicas, en el fondo no es realmente católico. Es interesante que Reuters, al final de su artículo sobre nuestra carta, hablando sobre este tema, escriba: "Los conservadores dicen que la Iglesia Católica Romana es la única verdadera y que sus miembros están llamados a convertir a otros". Evidentemente, Reuters no clasifica a Francisco como un "conservador", por lo que está de acuerdo con nosotros al decir que el Papa rechaza esta doctrina.
También en este tema, el Padre Harrison nos acusa injustamente de ignorar la aclaración verbal de su declaración que el Papa dio en una conversación con el Obispo Athanasius Schneider, y en una audiencia pública. De hecho, en una nota especial de nuestra carta (nota 4), que le pedimos al Padre Harrison que lea, hacemos referencia a estas aclaraciones informales y explicamos por qué consideramos que son totalmente insuficientes. Me gustaría agregar a las razones que se presentan allí, que ya debería de ser evidente que las simples aclaraciones verbales nunca pueden ser suficientes para eliminar el significado de una declaración presente en un documento oficial firmado por el Papa, que es claramente incompatible con la fe católica.
- ¿Se considerarían los firmantes "en comunión con el Papa" o está usted tomando una posición sedevacantista?
La respuesta se puede deducir de la anterior. Como no tenemos autoridad para declarar formalmente la herejía del Papa, por supuesto no podemos declarar su pérdida del cargo. Además, hemos excluido explícitamente la posición sedevacantista en el apéndice sobre la pérdida del cargo papal.
- La carta abierta se publicó en la fiesta tradicional de Santa Catalina de Siena y la fiesta de Pío V en el nuevo calendario. ¿Qué valor simbólico ve en esto?
Fue una elección intencional publicar la carta abierta en la fiesta de Santa Catalina de Siena. De hecho, se suponía que la carta se publicaría el 29 de abril, luego hubo una breve demora. Pero el comunicado aún cayó sobre la tradicional fiesta litúrgica del santo que vivió en un momento de profunda crisis para la Iglesia, así como también para el cisma. Una virgen humilde no tuvo miedo de hablar y decir la verdad sobre las reformas urgentes que la Iglesia necesitaba. Confiamos en su intercesión para salir de la crisis de hoy, que en mi opinión es aún más seria y profunda. También confiamos en la intercesión del Papa San Pío V, quien también defendió a la Iglesia Católica, y a toda la civilización cristiana, contra el terrible asalto de los turcos.
Continúa
