BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS



jueves, 4 de abril de 2019

NOTICIAS VARIAS 4 de abril de 2019




ADELANTE LA FE

Reflexiones sobre el Congreso de las Familias de Verona (Roberto de Mattei)

INFOCATÓLICA


Carta abierta al cardenal Reinhard Marx

El pensamiento católico vuelve a brillar en la Universidad Complutense, «IV Congreso de Catolicismo»

LIFE SITE NEWS




Padre Weinandy: el ‘pacto por la paz’ del Papa “reduce a Cristo al nivel de Buda o Mahoma” (Carlos Esteban)



El teólogo sometido a ostracismo padre Thomas Weinandy alerta en una entrevista concedida a LifeSiteNews sobre las consecuencias doctrinales del acercamiento que busca Su Santidad con el Islam.

Las alarmas que provocó una frase del ‘pacto por la paz’ firmado en Abu Dabi por el Santo Padre con autoridades musulmanas, la que se refiere a la ‘voluntad’ de Dios con respecto a la pluralidad de religiones, tuvieron una respuesta del propio Papa a ruegos del obispo Schneider y a satisfacción del prelado kazajo. Se refería Su Santidad, dijo, a la ‘voluntad permisiva’ de Dios, a lo que tolera. Pero para el capuchino padre Thomas Weinandy, eso no es lo único preocupante del documento.

Weinandy, miembro de la Comisión Teológica Internacional del Vaticano y ex jefe del comité de doctrina de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, ha querido mediar en la polémica en una entrevista concedida a LifeSiteNews.

Para Weinandy, que sentenció su destino como ‘persona non grata’ cuando en 2017 envió una carta abierta al Papa lamentando la ‘confusión crónica’ de sus mensajes, el Papa, en su acercamiento al Islam y su deseo ferviente de salvar las distancias entre las religiones, actúa movido por un “noble deseo” de “fomentar la comprensión mutua” y “combatir algunas facciones islámicas que promueven el terrorismo”. Sin embargo, añade, la firma de la declaración de Abu Dabi “tiene consecuencias doctrinales que van más allá de lo que pueda haber previsto o deseado”.
“Lo que encuentro muy triste y escandalosamente preocupante es que, en medio de todo, Jesús está siendo insultado”, añade Weinandy. “Queda reducido al nivel de Buda o Mahoma, cuando de hecho es el amado Hijo Mesiánico del Padre, Aquel en quien el Padre se complace”.
En cuanto a la clarificación arrancada por Schneider, en el sentido de que lo que se quiere decir es que Dios consiente, no quiere activamente, la pluralidad de religiones, porque Dios no puede querer lo que no es cierto, Weinandy señala que su efecto será entre mínimo e inexistente porque “con toda probabilidad, la abrumadora mayoría de los medios y muchos otros teólogos y obispos seguirán interpretando el documento original en el sentido de que, así como Dios ha querido el judaísmo y el cristianismo, de igual modo ha querido otras religiones, punto y final”.

Por eso Weinandy advierte que “persiste aún cierta falta de claridad, ya que el Papa Francisco no ha repudiado expresamente la declaración original tal como aparece en el documento de Abu Dabi”

Y concluye: “Al final, sigue siendo totalmente confuso, innecesariamente”.

Carlos Esteban

El ex arzobispo de Guam insiste en su inocencia tras ser expulsado por el Papa (Carlos Esteban)



Tras ser condenado en primera instancia por abusos sexuales a menores y rechazada su solicitud de apelación, el Papa ha expulsado a Anthony Sablan Apuron, ex arzobispo de Agaña (Guam), del colegio episcopal.

Anthony Apuron ya no pertenece al colegio episcopal, ha decidido el Vaticano después de ser declarado culpable en primera instancia por el Tribunal Apostólico de la Congregación para la Doctrina de la Fe de abusos sexuales a menores, y de haberse desestimado su solicitud de apelación.

Apurón, sin embargo, mantiene su inocencia, en una reivindicación apoyada por el Camino Neocatecumenal, que también ha insistido a través de su fundador, Kiko Arguello, en que el arzobispo emérito no es culpable de los abusos que se le imputan.

“Me entristece profundamente la decisión del Santo Padre de confirmar la decisión del tribunal de primera instancia”, ha declarado Apuron, de 73 años, en una nota hecha pública este sábado. Estoy convencido de que los hechos y las pruebas presentados demostraban mi total inocencia”. Apuron ha sido condenado a la privación del cargo de arzobispo de Agaña, a no poder usar las insignias correspondientes al rango de obispo, como mitra y anillo, y a vivir el resto de sus días dentro de la jurisdicción de su archidiócesis. No se le ha retirado el ministerio sacerdotal ni se le ha confinado a una vida de oración y penitencia.

Aunque Apuron señala que la sentencia es para él “análoga a la pena de muerte”, lo cierto es que ha llamado en muchos la atención que no se le haya secularizado, la pena correspondiente a quien abusa de menores en el estado clerical. “Pierdo mi patria, mi familia, mi iglesia, mi pueblo, incluso mi lengua, me quedo solo en completa humillación, viejo y con una salud en decadencia”, clama el ex arzobispo en la nota.

Carlos Esteban

El obispo Schneider obtiene una respuesta peronista totalmente inútil de parte de Francisco sobre la “Diversidad de las religiones”




No sé sobre todos ustedes, pero estoy verdaderamente cansado y enfermo de ser tratado como si todos fuéramos una pandilla de idiotas integrales. Y cuando veo buenos obispos y sacerdotes haciendo contorsiones mentales para tratar de conciliar declaraciones poco ortodoxas del Papa sólo porque él es el Papa, eso no ayuda en nada. Estamos atrapados con Francisco. Él es el Papa. Es un mal papa.

Podría decirse que es un papa malvado. Está tan lejos de cualquier concepción de la ortodoxia católica que es casi imposible comprender cómo podría ser papa. (Barrunto los comentarios de los turbovacantistas en 3 … 2 … 1 …). Pero está el hecho de que fue elegido en un cónclave legítimo y aceptado universalmente.

¿Y ahora qué? Ahora estamos atascados tratando de descubrir cómo alguien que dice las cosas que dice podría no ser una violación viviente de la indefectibilidad. Y eso es algo muy difícil de conseguir. Tengo respeto por el obispo Athanasius Schneider y a los obispos de Kazajstán por ir al Papa y plantear objeciones a las cosas que ha dicho. El obispo Schneider, como se reveló en una entrevista ayer en LifeSiteNews, preguntó acerca de los comentarios hechos por el Papa Francisco sobre Dios queriendo una diversidad de religiones en la declaración de Dubai. Aquí está: 
¿Puede decir más sobre cómo el Papa Francisco respondió a su preocupación por la declaración de Abu Dhabi sobre la diversidad de las religiones? 
El controvertido pasaje dice: ” El pluralismo y la diversidad de las religiones, el color, el sexo, la raza y el lenguaje son deseados por Dios en su sabiduría, con la cual creó a los seres humanos”. 
Sobre mi preocupación acerca de la frase utilizada en el documento de Abu Dhabi, que Dios “quiere” la diversidad de las religiones, la respuesta del Papa fue muy clara: dijo que la diversidad de las religiones es sólo la voluntad permisiva de Dios. Hizo hincapié en esto y nos dijo: también se puede decir que la diversidad de las religiones es la voluntad permisiva de Dios. Intenté profundizar más en la pregunta, al menos citando la oración como se lee en el documento. La frase dice que, de la misma forma que Dios quiere la diversidad de sexos, color, raza y lenguaje, así también Dios quiere la diversidad de las religiones. Existe una comparación evidente entre la diversidad de las religiones y la diversidad de los sexos. Le mencioné este punto al Santo Padre y él reconoció que, con esta comparación directa, la oración puede entenderse erróneamente. En mi respuesta le hice hincapié en que la diversidad de los sexos no es la voluntad permisiva de Dios, sino que Dios la desea positivamente. Y el Santo Padre reconoció esto y estuvo de acuerdo conmigo en que la diversidad de los sexos no es un asunto de la voluntad permisiva de Dios. Pero cuando mencionamos estas dos frases en la misma oración, entonces la diversidad de las religiones se interpreta como una voluntad positiva de Dios, como la diversidad de los sexos. Por lo tanto, la oración lleva a dudas e interpretaciones erróneas, y así fue mi deseo, y mi petición de que el Santo Padre rectificara eso. Pero él nos dijo a los obispos: pueden decir que la frase en cuestión sobre la diversidad de las religiones significa la voluntad permisiva de Dios. Para los lectores que pueden no estar familiarizados con la distinción entre la voluntad permisiva y positiva de Dios, ¿pueden dar algunos ejemplos de otras cosas que Dios permite a través de su voluntad permisiva? Sí, la voluntad permisiva significa que Dios permite ciertas cosas. Dios permitió o permitió el pecado de Adán y todas sus consecuencias; e incluso cuando nosotros pecamos personalmente, en cierto sentido, Dios lo permite o lo tolera. Pero Dios no quiere positivamente nuestro pecado. Lo permite en vista del sacrificio infinitamente meritorio de Nuestro Señor Jesucristo en la Cruz y porque no quiere destruir nuestra libertad. Este es el significado de la voluntad permisiva de Dios

El obispo Schneider trata de evidenciar el hecho de que el contexto deja claro que no pudo haber querido decir una voluntad permisiva respecto a la diversidad de las religiones cuando obviamente, en la misma oración, indicaba una voluntad positiva cuando se refería a la diversidad de razas y sexos. Entonces Francisco espeta la Regla de Perón y le dice al obispo Schneider lo que quiere escuchar: “Sí, claro, claro, niño, eso es lo que quise decir. Ve y dile a la gente que quise decir voluntad permisiva.

¡Esa es la clave! Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con la Regla de Perón, aquí está, en la forma de una anécdota tomada de el libro El Papa dictador (The Dictator Pope): Se cuenta la historia de que Perón, en sus días de gloria, una vez se propuso inducir a un sobrino en los misterios de la política. Primero trajo consigo al joven cuando recibió una delegación de comunistas; después de escuchar sus opiniones, les dijo: “Tienes toda la razón”. Al día siguiente, recibió una delegación de fascistas y respondió nuevamente a sus argumentos: “Tienes toda la razón”. Luego le preguntó a su sobrino qué pensaba. El joven dijo: “Usted ha hablado con dos grupos con opiniones diametralmente opuestas y les dijo a ambos que estaba de acuerdo con ellos. Esto es completamente inaceptable “. Perón respondió: "También tienes toda la razón"

Una anécdota como ésta es una ilustración de por qué no se puede esperar que nadie evalúe al Papa Francisco a menos que comprenda la tradición de la política argentina, un fenómeno ajeno al resto de la experiencia del mundo; Francisco ha sorprendido a la Iglesia porque no tenía la clave para entenderlo: él es Juan Perón en traducción eclesiástica. Aquellos que buscan interpretarlo de otra manera están perdiendo el único criterio relevante. 

Aplaudo al obispo Schneider, nuevamente, por tener el valor de pedirle al Papa una aclaración directamente a su cara. ¿Pero para luego dar la vuelta y pretender que esta respuesta es suficiente de alguna manera? No, lo siento, no es suficiente. Todos sabemos lo que quiso decir. Monseñor Schneider vio claramente la trampa. Pero ahora, en la esperanza de reconciliar lo irreconciliable, podemos jugar a hacer creer como si esto no fuera una auto-contradicción flagrante. No tengo paciencia para este juego. 

Estoy trabajando en un video sobre por qué sigo manteniendo la línea de que Francisco es el papa legítimamente elegido a pesar de todo esto, así que estad atentos. 

Lo esencial es simple: si no podemos confiar en que la Iglesia nos diga quién es el Papa cuando las elecciones papales están tan estrechamente relacionadas con el dogma (es decir, que el hombre elegido Papa es el sucesor de San Pedro con todo el poder y la autoridad asociado a esa oficina), entonces no podemos confiar en la Iglesia para nada. 

Si Benedicto es todavía el Papa, aunque ninguno de los sucesores apostólicos lo cree, incluyendo a Benedicto, entonces es que la Iglesia es capaz de ser engañada y subsecuentemente engañar a los fieles en un hecho dogmático. Esto implica necesariamente que la Iglesia ha desertado. 

Y si creemos que la Iglesia es lo que ella dice que es, eso es imposible. Pero el dilema al que nos enfrentamos es que Francisco también parece ser imposible. ¿Cómo puede un hombre que dice las cosas que dice no ser una violación de la infalibilidad e indefectibilidad? Es casi una situación de maldito si lo haces, maldito si no

Parece que no importa el camino que tomes, la Iglesia ha desertado y las puertas del Infierno han prevalecido

Así que aquí es donde nos vemos obligados a caminar por la fe y no por lo que observamos. Si queremos seguir creyendo, debemos confiar en que Dios sabe algo que nosotros no sabemos y que todo quedará claro. Que hay cosas que permanecen ocultas, y que no lo resolveremos por nuestra propia humana inteligencia y razón. 

Pero con todo lo dicho, pretender que estas cosas se pueden interpretar de una manera ortodoxa tampoco hace ningún favor a nadie. De hecho, daña la credibilidad de quienes intentan hacerlo. Lo entiendo. No hay buenas respuestas. Eso no significa que no debamos discutir el problema tal como es, en lugar de tratar de encontrar una cucharada llena de azúcar para tragarlo.
Steve Skojec
Traducido por Alberto G. Corona

Al Papa Francisco le gusta el sexo, los escándalos diarios del Vaticano, las personas migrantes, sudaneses de retiro (Specola)



En la audiencia de hoy el Papa Francisco nos ha recomendado que no hablemos de e-migrantes o de in-migrantes, debemos hablar de ‘personas migrantes’. Es la ocurrencia buenista de hoy.

Los problemas de fondo son tan serios que no podemos tomarnos las cosas a broma. En la prensa italiana y en la televisión nos acostamos cada día con más escándalos que rodean al Vaticano y sus instituciones. Es el cuento de nunca acabar y se está llegando a una situación de saturación increíble. Ayer, en horario de máxima audiencia, nos teníamos que tragar un nuevo capítulo de ‘le Iene’ con temas gravísimos que afectan al estado Vaticano. La respuesta siempre es el silencio, como si la cosa no fuera con ellos

El descrédito inmerecido de la Iglesia por toda está basura empieza a ser insoportable. El Papa Francisco habla de limpiar, limpiar, limpiar pero el qué y hasta cuándo. El mundo de lo políticamente correcto llega a cabrear con sus indefiniciones y contrariedades. Ahí tenemos a las ‘personas migrantes’ y terminaremos todos locos por no poder entendernos queriendo fabricar un lenguaje a medida de no se sabe qué intereses. 

La iglesia tiene que cambiar pero nadie dice si todo, poco, o nada y en qué y cuándo.  
Los chinos son maravillosos y tenemos arrestos de obispos en medio de un cómplice silencio oficial vaticano que clama al cielo. Los musulmanes son pacifistas y mejor no recordar los miles de cristianos asesinados en los últimos años.
Estos días se nos ha vendido la reforma de la ley Vaticana sobre los abusos como el no va más y como el ejemplo para el mundo mundial. En emigración, o en lo que hace referencia a las personas migrantes, el Vaticano tiene la ley perfecta. Todo lo que el Papa Francisco critica a los demás lo tiene en grado de excelencia en su propia casa. 

Alguien habló hace tiempo de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, pues algo así está pasando. En el Vaticano no hay concertinas, pero tenemos los muros más famosos del mundo. Ya quisiera Estados Unidos construir algo así. Si los ponemos en Ceuta no hacen falta concertinas porque no pasan ni los malos vientos. Inmigrantes, o mejor personas migrantes, en el territorio Vaticano no hay ni una, ni por descuido. Si a alguien se le ocurre echar una siesta en los jardines es inmediatamente expulsado a territorio italiano sin contemplaciones. Si la legislación actualmente en vigor, en el estado del que el Papa Francisco es su monarca absoluto, se aplicara en el resto del mundo se terminarían las personas migrantes en una tarde.

En la aburrida entrevista papal concedida a una televisión española el Papa Francisco confesó que las negociaciones en Venezuela habían existido y habían fracasado. Hoy tenemos de la noticia de un nuevo intento de mediación en Santa Marta con los bandos en guerra en Sudan del Sur. Las noticias hablan de que harán un retiro, pero por ahora las cosas se ven muy negras.

Al Papa Francisco le gusta el sexo, o al menos nos dice que es cosa buenísima. En esta confusión general que vivimos no llegamos a entender si es bueno siempre, en algunas ocasiones, o vete a saber. 

Si unimos esta afirmación genérica a que la Iglesia debe cambiar, pues ya tenemos la combinación perfecta y que cada uno saque sus conclusiones

Por otro lado, recomienda a los jóvenes que sean revolucionarios y se casen. Tal como están las cosas hace falta mucho valor mas que espíritu revolucionario. Parece que ya no gusta mucho la tradicional condena al mundo, al demonio y a la carne. 

Lo triste es que Dios y sus cosas son los grandes olvidados, un lamentable olvido que pagaremos muy caro. El Camino, la Verdad y la Vida está donde está.


SPECOLA

¿Qué piensa realmente el Papa del Islam? (Carlos Esteban)



Su Santidad, como demuestra la catequesis que acaba de dar en Roma y que recogemos en estas mismas páginas, tiene del Islam una idea que podría disputar sin problema cualquier persona mínimamente interesada, no digamos un experto, y parece ser un reflejo de esa mentalidad sesentayochista que transmite en la mayoría de sus mensajes, muy de ‘hijo de las flores’ de Woodstock.

Pero si temblamos al pensar en discutir cualquier pronunciamiento magisterial del Santo Padre, no sucede lo mismo con las cuestiones de hecho, marginales a nuestra fe, sobre las que el Pontífice ni es ni tiene por qué ser un entendido, así como los argumentos que ofenden a la lógica más pedestre.

Por ejemplo, dice el Papa, en referencia a su insistencia de que ‘caminemos con los musulmanes’, “No debemos tener miedo de la diferencia: Dios lo ha permitido”.

Habla, claro, de la ‘voluntas permissiva’ de Dios, esa que le ayudó a salvar una frase bastante cuestionable del ‘pacto por la paz’ que firmó en Abu Dabi con autoridades musulmanas. Si Dios es omnipotente, no puede suceder nada contra su voluntad, ya lo quiera activamente, ya lo permita. Y la prueba evidente de que Dios permite algo es que se da, sencillamente. En ese sentido, sí, Dios ha permitido la pluralidad de religiones, igual que ha permitido la Peste Negra o la erupción del Krakatoa.

Pero si la razón para “no tener miedo” de la diferencia es que Dios la ha permitido, tampoco deberíamos tener miedo del Cambio Climático, y por idéntica razón. Ni a los controles fronterizos ni a Matteo Salvini, por poner más ejemplos. Porque todo lo que existe, existe porque Dios lo permite, empezando por el pecado.

Si lo que quiere decir el Santo Padre es que, en general, no debemos tener miedo, es algo muy puesto en razón, pero no tiene mucho sentido en la frase.

Insiste también el Santo Padre en hablar de ‘fraternidad’ al referirse a los musulmanes, pero ser hermanos exige tener un mismo padre. En ese sentido podemos los cristianos referirnos a la fraternidad, al creer que somos hijos adoptivos de Dios por el bautismo. Pero los musulmanes no creen eso; no es que no crean que los cristianos no somos hijos de Dios, sino que tampoco ellos lo son, porque Dios no tiene hijos, y solo sugerirlo es blasfemo.

Como con el manido cliché de que ‘todos adoramos a un mismo Dios’. ¿Es eso cierto? ¿Es lo mismo un Dios Trino que un Dios solitario? ¿Es el mismo Dios el que se hace hombre por salvarnos que el que nunca ha salvado esa insondable distancia? No parecen cuestiones banales en absoluto.
Entre los 99 nombres de Dios que recitan los musulmanes, ninguno es Padre, algo que está en el centro mismo de nuestra fe. Tampoco Amor, que es la esencia misma de Dios.
Entendemos la impaciencia del Papa ante estas disquisiciones y su tendencia a pasarlas por alto para lograr el ansiado acercamiento entre las religiones, pero el modo de superar las dificultades no es ignorarlas, sobre todo cuando son de peso.

Por ejemplo, dice hablando de sus viajes a tierras del Islam que ha seguido los pasos del santo cuyo nombre ha elegido como Papa, San Francisco de Asís: “Hace 800 años, Francisco llevó el mensaje de paz y fraternidad al sultán al-Malik al-Kamil”. Bueno, no exactamente. San Francisco conminó al sultán a que se convirtiera a Cristo, precisamente lo que ha desaconsejado Su Santidad a la diminuta comunidad cristiana de Marruecos en su reciente viaje.

El concepto que tiene el Santo Padre del Islam es un misterio. Es imposible que un hombre de su posición ignore los evidentes problemas que plantea la convivencia con el Islam, o la realidad de lo que verdaderamente creen los seguidores de Mahoma. Es probablemente diplomático elogiar la tolerancia religiosa del Reino de Marruecos, pero sin duda le parecería alarmante que existiera una ‘tolerancia’ similar en el Occidente cristiano, un país de nuestro mundo en el que el catolicismo fuera la religión oficial y donde convertirte a otra pudiera dar con tus huesos en la cárcel.

Parece como si insistiendo una y otra vez en que el ‘verdadero’ Islam es la fe tolerante y abierta que solo existe en la mente de un puñado de bienintencionados intelectuales quisiera forzarles a serlo, lo que se conoce como ‘profecía autocumplida’ en psicología. Que vaya a conseguirlo es bastante dudoso, y en el intento podría estar desarmando intelectualmente a los católicos de Occidente.

Carlos Esteban