Los 11.500 mártires nigerianos que el mundo ignora (Carlos Esteban)

INFOVATICANA

Son 11.500 cristianos asesinados entre 2006 y 2014, 1,3 millones de desplazados, 13.000 iglesias destruidas. En Nigeria, ante los ojos de un mundo indiferente e incluso de una cúpula eclesial más interesada en otras víctimas.

Las aterradoras cifras de la persecución contra los cristianos en Nigeria las da ante la ONU, en Nueva York, el obispo de Kafanchan, Joseph Bagobiri, que ha pedido que el mundo deje de mirar a otro lado ante este genocidio silencioso.

Se trata de un informe presentado por el prelado ante las Naciones Unidas, titulado ‘El impacto de la violencia persistente contra la Iglesia en el norte de Nigeria’, un frío epígrafe para un tragedia de enormes proporciones.

El principal culpable tiene un nombre, los terroristas de la temible Boko Haram, fundamentalistas islámicos que pretenden acabar con la presencia cristiana, al menos, en el norte del país, siendo los estados más afectados los de Adamawa, Borno, Kano y Yobe. De ellos escapan cientos de miles de cristianos para refugiarse más al sur, en Plateau, Nassarawa, Benue, Taraba y el sur de Kaduna.

Pero es una huida en muchos casos inútil, porque ha sido precisamente en esos estados refugio donde se han perpetrado algunos de los últimos ataques sangrientos, esta vez a manos de los pastores fulani, de fe musulmana.

Los fulani siembran el terror en muchas de estas comunidades, haciéndolas desaparecer por completo a menudo, y en algunas de estas ofensivas -como las de Agatu en Benue o Gwanto y Manchok en Kaduna, han llegado a matar 150 y 300 personas en una sola noche.
“Es una invasión extranjera evidente de tierras ancestrales de los cristianos y otras comunidades minoritarias”, denuncia monseñor Bagobiri.

El caso nigeriano es ciertamente llamativo por la escala y lo sangriento de la persecución, pero en absoluto único o aislado, ni siquiera en la propia África, especialmente en la zona del Sahel, como se comprobó en los recientes ataques a una iglesia en la vecina Burkina Faso.

Éstas son las ‘periferias’, esta es la Iglesia más pobre, la Iglesia perseguida que es, paradójicamente, también la Iglesia olvidada, los verdaderos ‘crucificados’ que bien podrían haber figurado con honor en el Via Crucis que el Papa prefirió dedicar a los inmigrantes en Europa, mayoritariamente de la misma religión que los que en Nigeria son el azote de los cristianos.

Carlos Esteban

San Celestino V, el Papa que renunció por presiones

INFOVATICANA

Único Papa que había abdicado hasta la renuncia en 2013 del Papa Benedicto XVI.
Pedro fue el undécimo hijo de Angelo Angelerio y Maria Leone. Su padre murió siendo Pedro joven. Cuando su madre preguntaba a sus hijos: “¿Quién de ustedes va a ser santo?” El pequeño Pedro respondía: “Yo, mama. Yo seré santo”

A la edad de 20 años, Pedro se hizo ermitaño y siguió la regla benedictina. Fue ordenado sacerdote en Roma. En 1246 de vuelta en Abruzzo, vivió cinco años en una cueva cerca en el Monte Morroni, cerca de Sulmona. Sufrió violentas tentaciones que casi lo llevan a la desesperación.

Pero el consejo de su director espiritual y algunas visiones le ayudaron a recobrar la paz. En una visión cierto santo abad, recién muerto, se le apareció confirmando el consejo de su director, le ordenó regresar a su celda y ofrecer cada día el sacrificio de la misa. Cuando deforestaron la montaña en donde vivía, se fue con dos compañeros al monte Magella. Otros ermitaños buscaban su guía lo que le llevó a fundar la comunidad del Espíritu Santo de Magella (Benedictinos Celestinos). Fue aprobada en 1271 por Gregorio X.

Pedro vivía en pobreza dedicado a la oración y a copiar libros. Nunca comía carne y ayunaba excepto el domingo. Dormía muy poco. Sus austeridades eran excesivas por lo que Dios en una visión le enseñó que no debía destruir su cuerpo sino que era su deber mantenerlo.

Mientras Pedro y sus hermanos se dedicaban a la oración y la penitencia, la Iglesia cursaba aguas tormentosas. Tras la muerte del Papa Nicolás IV, los cardenales en Roma no se ponían de acuerdo para elegir un nuevo Papa. Por dos años y tres meses la Sede permanecía vacante.

Los cardenales sorpresivamente eligieron a nuestro santo Papa. Hay diferentes relatos sobre cómo esto sucedió. Según la historia de Butler*, los cardenales se reunieron en Perugia y lo eligieron por unanimidad por su fama de santidad. Él intentó todos los argumentos para disuadirlos sin éxito. Entonces trató de huir, pero fue interceptado. Fue ordenado obispo de Roma en la catedral de Aquila, cercana al monte Morroni donde vivía con sus hermanos ermitaños.

Celestino duró cuatro meses como Papa. Continuó siempre su vida pobre en medio de riquezas y humilde en medio de la fama. Se construyó una celda de madera. Era santo pero no sabía gobernar. El rey Carlos de Nápoles se aprovechó de él y también hubieron abusos por parte de algunos en la curia del Vaticano. Celestino no estaba preparado para esas luchas.

Su conciencia le pesaba al sentir que no era competente para enfrentar las exigencias del Papado. Después de informarse sobre la ley de la Iglesia, el 13 de diciembre de 1294 convocó un consistorio de los cardenales en Nápoles, en el que estaba presente el rey de Nápoles y muchos otros. Ante ellos, Celestino leyó el acta solemne de abdicación, se quitó las vestimentas y ornamentos papales, se puso su hábito religioso, se bajó del trono y se postró ante la asamblea, pidiendo perdón por sus faltas y pidiendo a los cardenales que las reparen en la mejor forma que puedan escogiendo a un digno sucesor de San Pedro.

Vivió 10 meses después de su renuncia en vida oculta dedicado a la oración. Pedro, habiéndose despojado de todo, regresó al monte Moroni para vivir con sus monjes, pero eran tantas las personas que iban a verle que el nuevo Papa temió que se produjera un cisma.

Pedro se retiró al castillo de Fumone, a nueve millas de Anagni, bajo guardia. Vivía su vocación monacal cantando continuamente los salmos con sus hermanos. Decía: “Yo no deseaba nada en este mundo más que una celda; y una celda se me ha dado”. Profetizó su muerte y murió en la pobreza absoluta que siempre quiso vivir, después de haber rezado devotamente el salmo: “Que todo espíritu alabe al Señor”

Enterrado en la iglesia de Santa María de Collemaggio, Aquila, Italia. Canonizado en 1313. 

Tendrían que pasar 700 años exactos para que Benedicto XVI hiciera algo parecido.

Cuatro grandes principios que marcan la diferencia entre Vox y el ‘centrismo’ progre (Elentir)

CONTANDO ESTRELAS

Como votante de Vox empiezo a estar harto de ver a políticos, periodistas y tertulianos afines a otros partidos, que hablan de una ansiada unidad del centro-derecha pero sin explicar para qué.

González Pons anuncia que el PP formará una ‘coalición’ con los socialistas en la UE
Por fin más de dos millones de españoles volvemos a tener voz en las instituciones

¿Si no existiese Vox sus votantes apoyaríamos en masa al PP o a Cs?

Ayer mismo Eduardo Inda publicó un artículo en Ok Diario titulado “O el centroderecha se une o no será nunca nada”. El artículo estaba encabezado por una foto de Pablo Casado en primer plano con Albert Rivera detrás: ni una referencia visual a Vox, a pesar de ser en el plano ideológico el único partido netamente liberal-conservador y de centro-derecha que queda en el arco parlamentario. Al hablar sobre el partido de Abascal, Inda dice: “si Vox no existiera o estuviera integrado en el PP, los de la calle Génova 13 hubieran estado cerca del empate técnico con el Partido Socialista. Y que Casado y Rivera hubieran tocado con los dedos la ansiada mayoría absoluta”. Este señor parte de un error muy común: piensa que los votantes de Vox optaríamos en masa por el PP y Cs de no presentarse el partido de Abascal, como si la aparición de Vox hubiese sido un capricho de algunos. Y no es así. Vox era lo que estábamos esperando muchos votantes hartos de un centro-derecha cada vez más progre. Y no tenemos ningún motivo para volver al redil de quienes usaron nuestros votos para consolidar la hegemonía política e ideológica de la izquierda.

Algunos ejemplos de las grandes diferencias ideológicas entre Vox y PP-Cs

Inda también demuestra ignorar las razones de nuestro hartazgo del PP. Por ejemplo, reduce las diferencias de los programas económicos de Vox, PP y Cs a “el nivel de bajada de los impuestos”, como si eso fuese un tema baladí. Pero lo más engañoso lo dice a continuación: “En materia social les une infinitamente más de lo que les separa, especialmente a Casado y Rivera, y en el espinoso y tan de actualidad apartado territorial las diferencias entre los tres son prácticamente imperceptibles. En materia educativa también son primos hermanos: quieren un sistema único en toda España, similar al exitoso modelo francés, y acabar con la dictadura lingüística en las aulas”. Esto que dice Inda no es verdad.Como suele ser una confusión muy común y que algunos incluso se esfuerzan en promover, explicaré a continuación las principales diferencias ideológicas entre los tres.

1. Defensa del derecho a la vida

Sin duda, las diferencias más abismales entre los tres partidos son las que figuran en este epígrafe. En su programa “100 medidas para la España Viva” (ver PDF), Vox es muy claro: “Defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural”. Desde ese partido se han defendido planteamientos muy valientes en defensa de la vida de los hijos por nacer. Por el contrario, en el acuerdo firmado por PSOE y Cs en febrero de 2016 (ver PDF), el partido de Albert Rivera aceptó expresamente mantener la vigente Ley del Aborto de 2010 (página 40), que suprime toda protección legal para el derecho a la vida de los hijos por nacer. A su vez, y a pesar de tener una mayoría absoluta, el Gobierno de Rajoy mantuvo esa ley incumpliendo el propio programa del PP. En marzo de 2019 Pablo Casado se mostró dispuesto a apoyar esa ley si el TC la avala. Así mismo, el programa electoral del PP para las elecciones generales de 2019 (ver PDF) omitió toda referencia a esta cuestión. Ese partido ha asumido hasta tal punto las tesis abortistas de la izquierda que en el pacto con Vox para Andalucía el PP exigió suprimir la palabra “natalidad”.

2. Defensa de la libertad de educación

En las ya citadas “100 medidas para la España Viva” (ver PDF), Vox propone medidas netamente liberales que devolverían la capacidad de elección a las familias y reducirían drásticamente el control político sobre los centros escolares: cheque escolar (punto 61), derecho a elegir la lengua de escolarización de los hijos (62) y “PIN parental” para evitar el adoctrinamiento ideológico en las aulas (63). Así mismo, reclama la devolución de las competencias educativas al Estado. Por el contrario, el PP y Cs no suscriben nada de esto. En las comunidades bilingües tanto el PP como Cs apoyan el timo del “trilingüismo”, en el que los políticos siguen decidiendo por las familias. Por otra parte, el PP y Cs han votado junto al PSOE y Podemos a favor de graves ataques a la libertad de educación, como la ley de adoctrinamiento aprobada en Madrid en 2016. Recordemos, además, que en el pacto que firmaron en diciembre, PP y Cs acordaron dejar intactas las leyes creadas por el PSOE para imponer sus ideas en los colegios de Andalucía.

3. Defensa de la igualdad ante la ley

Otro punto en el que hay grandes diferencias entre los tres partidos es el relativo a la igualdad ante la ley. En sus “100 medidas para la España Viva” (ver PDF), Vox propone (70): “Derogación ley de violencia de género y de toda norma que discrimine a un sexo de otro. En su lugar, promulgar una ley de violencia intrafamiliar que proteja por igual a ancianos, hombres, mujeres y niños”. También señala lo siguiente: “Transformar el Estado autonómico en un Estado de Derecho unitario que promueva la igualdad y la solidaridad en vez de los privilegios y la división“. Ni el PP ni Cs suscriben estos puntos. Tanto el PP como Cs apoyan el Estado autonómico que ha generado una gran desigualdad entre españoles. Así mismo, el PP y Cs han apoyado al PSOE para instaurar leyes de desigualdad entre sexos que se basan en las tesis izquierdistas de la ideología de género.

4. Defensa de la soberanía nacional

Los tres partidos también difieren notablemente en su idea del papel que debe jugar nuestra Nación en la Unión Europea. En su programa electoral para las elecciones europeas de 2019 (ver PDF), Vox afirma: “queremos apostar por una Europa fuerte que respete la idiosincrasia de cada uno de los Estados que la conforman y su soberanía nacional y que sea un medio adecuado para intensificar las relaciones de todo orden”. Por el contrario, el programa base del Partido Popular Europeo (ver PDF), adoptado en 2012 y que el PP español enlaza en un lugar destacado en su web europea, señala lo siguiente (pág. 13): “los Estados, deben compartir su soberanía con organizaciones internacionales y supranacionales; de este modo, deben aunar sus capacidades a través de asociaciones y convenciones internacionales y mundiales”. Ciudadanos ha ido más allá defendiendo unos “Estados Unidos de Europa” e incluso proponiendo pasar el control de nuestras fronteras a la UE.

El PP ya ha anunciado que se aliará con los socialistas en Bruselas

Pero sin duda alguna, la prueba que mejor demuestra con quién tienen la voluntad de aliarse tanto PP como Cs en Europa es el siguiente vídeo en el que Esteban González Pons (PP) reconoce que su partido hará una coalición con el PSOE en Bruselas, a la que invitarán a Cs:

Duración: 62 seg

Así pues, hay dos partidos, PP y Cs, cada vez más sometidos a los dictados de la izquierda y dispuestos a aliarse con los socialistas en Bruselas (con lo que implica de suscribir la agenda ideológica de la izquierda, como ya vienen haciendo en España), y por otro lado hay un partido de centro-derecha que no se somete a los dictados de la izquierda: Vox. ¿De qué unidad habla Eduardo Inda, cuando el PP busca coaliciones en Bruselas con los socialistas, dejando claro -como lo indicó González Pons- que ni siquiera se reunirán con Vox? Basta ya de engañar a los votantes de centro-derecha para luego hacer políticas de izquierdas con nuestros votos.

Elentir

Foro de la Vida en Roma: las personas van al infierno con más frecuencia a causa de los pecados sexuales

GLORIA TV

El Foro de la Vida en Roma que se celebra anualmente se congregó el jueves y viernes en Roma (Italia). El sitio web VoiceOfTheFamily.com publicó las exposiciones.

El cardenal Raymond Burke llamó a “resistir la inmigración musulmana a gran escala”. Enfatizó que no hay necesidad de ser un genio para “ver lo que ha sucedido en Europa”.

Además, criticó la idea de un único gobierno mundial que “por definición, sería totalitario”, comparando esto con la Torre de Babel.

El cardenal holandés Willem Eijk llamó a la anticoncepción intrínsecamente mala, confirmando que los católicos que utilizan anticonceptivos “no pueden recibir la Comunión”.

John Henry Westen, el editor en jefe del sitio web LifeSiteNews.com, se opuso a la afirmación que “el infierno está vacío”, porque esto sería convertir a Cristo en un mentiroso.

El padre Kevin Reilly, O.P., dijo que la “homosexualización del sacerdocio” estuvo “en el corazón” del malestar de la civilización occidental.

El cardenal letón Jānis Pujats, de 88 años, dijo en un video mensaje que la familia está “atacada y saqueada” por Satanás, quien es el “gran ladrón” que utiliza el reconocimiento de los seudo matrimonios homosexuales, a los que Pujats llamó una “vacía parodia de matrimonio”.

Enfatizó que los pecados sexuales son la primera razón por la que las personas se condenan.

Un académico, el profesor Pierantoni, defiende el contenido de la carta que acusa al Papa de herejía: la Iglesia se enfrenta a la "crisis más grave" de su historia (Diane Montagna) [5 de 6]

LIFE SITE NEWS

1 de 6

2 de 6

3 de 6

4 de 6

5 de 6

6 de 6

Is the Church in the worst crisis since the Reformation?

I believe that the Church is going through the most serious crisis not only since the Protestant Reformation, but in all of her history. One only need observe that it is the first time in history that a pope is accused of heresy in such a massive way, about a whole series of doctrines as important as these. 

As I have already noted in previous talks and interviews, comparisons with the examples of the past, such as that of Pope Liberius, Honorius, or John XXII, don’t stand up at all. In the case of Liberius, the issue was a formula of Trinitarian faith that the Pope was forced to sign by the pro-Arian imperial party, at a time when the Trinitarian formula itself was not yet definitively established, and therefore there were still many terminological uncertainties. In the case of Honorius, it was a question of a single doctrinal formula on the problem of the two wills of Christ, a problem that was debated at the time and therefore also suffered a margin of terminological uncertainty. In the case of John XXII, it was a question of the denial of the doctrine of the immediate beatific vision of the blessed after death: an important doctrine to be sure, but not as vital and central as the doctrines that we are discussing here.

In the case of Francis, one has the clear impression that he wants to relativize the whole of Catholic doctrine, especially on the issues of marriage and family ethics, as we said, but also on the very important issue of the relationship of Catholicism with other religions, as we state in our seventh proposition. This came to light in the recent Abu Dhabi document, but perhaps even more dramatically, in the continuous affirmation that Catholics should not “proselytize,” in the sense that they should not worry in any way about convincing or converting non-Catholics to the true faith. It is a position that, in practice, is very close to religious indifferentism.

Many committed Catholics and even outside observers have the impression that the Pope — while certainly affirming some Catholic doctrines — deep down isn’t really Catholic. It’s interesting that Reuters, at the end of its article on our letter, in speaking about this subject, states: “Conservatives say the Roman Catholic Church is the only true one and that members are called to convert others to it.” Evidently Reuters doesn’t classify Francis as a “conservative,” so it agrees with us in saying that the Pope rejects this doctrine.

On this topic, too, Father Harrison unjustly accuses us of ignoring the verbal clarification of his statement that the Pope gave in a conversation with Bishop Athanasius Schneider, and in a public audience. In fact, in a special note of our letter (note 4), which we ask Fr. Harrison to read, we make reference to these informal clarifications, and we explain why we consider them to be totally insufficient. I would add to the reasons presented there, that it should already be self-evident that merely verbal clarifications can never be sufficient to eliminate the meaning of a statement present in an official document signed by the Pope that is clearly incompatible with the Catholic faith.

Would the signatories consider themselves “in communion with the Pope” or are you taking a sedevacantist position?

The answer can be deduced from the previous one. Since we have no authority to formally declare the Pope’s heresy, of course we cannot declare his loss of office. Besides, we have explicitly excluded the sedevacantist position in the appendix about the loss of papal office.

The open letter was published on the traditional feast of St. Catherine of Siena, and the feast of Pius V in the new calendar. What symbolic value do you see in this?

It was an intentional choice to publish the open letter on the feast of St. Catherine of Siena. In fact, the letter was supposed to be published on April 29, then there was a brief delay. But the release still fell on the traditional liturgical feast of the saint, who lived in a time of deep crisis for the Church, as well as schism. A humble virgin, she was not afraid to speak up in order to tell the truth about the urgent reforms that the Church needed. We trust in her intercession to exit from today’s crisis, which in my opinion is even more serious and profound. We also trust in the intercession of the Pope St. Pius V, who also was able to defend the Catholic Church, and the whole of Christian civilization, against the terrible assault from the Turks. 

TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL

- ¿Está la Iglesia en la peor crisis desde la Reforma?

Creo que la Iglesia está atravesando la crisis más grave, no sólo desde la Reforma Protestante, sino de toda su historia. Solo hay que observar que es la primera vez en la historia que un papa es acusado de herejía de una manera tan masiva, sobre una serie de doctrinas tan importantes como éstas.

Como ya he señalado en charlas y entrevistas anteriores, las comparaciones con los ejemplos del pasado, como el del Papa Liberio, Honorio o Juan XXII, no se mantienen en absoluto. En el caso de Liberio, el tema era una fórmula de la fe trinitaria que el Papa se vio obligado a firmar por el partido imperial pro-arriano, en un momento en que la fórmula trinitaria en sí aún no estaba establecida definitivamente, y por lo tanto todavía había muchos términos inciertos. En el caso de Honorio, se trataba de una sola fórmula doctrinal sobre el problema de las dos voluntades de Cristo, un problema que se debatió en ese momento y, por lo tanto, también sufrió un margen de incertidumbre terminológica. En el caso de Juan XXII, se trataba de la negación de la doctrina de la visión beatífica inmediata de los bienaventurados después de la muerte: una doctrina importante, sin duda, pero no tan vital y central como las doctrinas que estamos discutiendo aquí.

En el caso de Francisco, uno tiene la clara impresión de que quiere relativizar toda la doctrina católica, especialmente sobre los temas del matrimonio y la ética familiar, como dijimos, pero también sobre el tema muy importante de la relación del catolicismo con otras religiones, como decimos en nuestra séptima proposición. Esto salió a la luz en el reciente documento de Abu Dhabi, pero tal vez incluso más dramáticamente, en la afirmación continua de que los católicos no deben "hacer proselitismo", en el sentido de que no deberían preocuparse de ninguna manera por convencer o convertir a los no católicos a la verdadera fe. Es una posición que, en la práctica, está muy cerca del indiferentismo religioso.

Muchos católicos comprometidos e incluso observadores externos tienen la impresión de que el Papa, si bien afirma algunas doctrinas católicas, en el fondo no es realmente católico. Es interesante que Reuters, al final de su artículo sobre nuestra carta, hablando sobre este tema, escriba: "Los conservadores dicen que la Iglesia Católica Romana es la única verdadera y que sus miembros están llamados a convertir a otros". Evidentemente, Reuters no clasifica a Francisco como un "conservador", por lo que está de acuerdo con nosotros al decir que el Papa rechaza esta doctrina.

También en este tema, el Padre Harrison nos acusa injustamente de ignorar la aclaración verbal de su declaración que el Papa dio en una conversación con el Obispo Athanasius Schneider, y en una audiencia pública. De hecho, en una nota especial de nuestra carta (nota 4), que le pedimos al Padre Harrison que lea, hacemos referencia a estas aclaraciones informales y explicamos por qué consideramos que son totalmente insuficientes. Me gustaría agregar a las razones que se presentan allí, que ya debería de ser evidente que las simples aclaraciones verbales nunca pueden ser suficientes para eliminar el significado de una declaración presente en un documento oficial firmado por el Papa, que es claramente incompatible con la fe católica.

- ¿Se considerarían los firmantes "en comunión con el Papa" o está usted tomando una posición sedevacantista?

La respuesta se puede deducir de la anterior. Como no tenemos autoridad para declarar formalmente la herejía del Papa, por supuesto no podemos declarar su pérdida del cargo. Además, hemos excluido explícitamente la posición sedevacantista en el apéndice sobre la pérdida del cargo papal.

- La carta abierta se publicó en la fiesta tradicional de Santa Catalina de Siena y la fiesta de Pío V en el nuevo calendario. ¿Qué valor simbólico ve en esto?

Fue una elección intencional publicar la carta abierta en la fiesta de Santa Catalina de Siena. De hecho, se suponía que la carta se publicaría el 29 de abril, luego hubo una breve demora. Pero el comunicado aún cayó sobre la tradicional fiesta litúrgica del santo que vivió en un momento de profunda crisis para la Iglesia, así como también para el cisma. Una virgen humilde no tuvo miedo de hablar y decir la verdad sobre las reformas urgentes que la Iglesia necesitaba. Confiamos en su intercesión para salir de la crisis de hoy, que en mi opinión es aún más seria y profunda. También confiamos en la intercesión del Papa San Pío V, quien también defendió a la Iglesia Católica, y a toda la civilización cristiana, contra el terrible asalto de los turcos.

Continúa