Hay algunos comentaristas, más recientemente Stefano Zamagni, que apoyan la idea de que por primera vez en este pontificado se ha vinculado la relación entre la ecología humana y la ecología ambiental. Nada más falso. El verdadero punto de inflexión es que ahora se está subvertiendo el orden que los papas anteriores habían aclarado: la ecología humana funda la ambiental.
El diario Avvenire publicó el pasado jueves 3 de septiembre una reseña de Stefano Zamagni del libro de Mario Toso, obispo de Faenza-Modigliana y experto en la doctrina social de la Iglesia, “ Ecología integral, tras el coronavirus ” (Fray Jacopa 2020). Podremos detenernos mejor en el libro en el futuro, por ahora me gustaría comentar el concepto de "ecología integral", presente como se le conoce en el Papa Francisco 'Laudato Si' , tal como lo presenta Zamagni en el artículo mencionado.
Dice que la novedad de este concepto es que "la ecología social y la ecología ambiental son como las dos caras de una misma moneda y, por tanto, no pueden tratarse por separado como hasta hace poco". En otras palabras, la "ecología integral" dice que la "Iglesia se ocupa no sólo del ser humano, sino también de la naturaleza".
Al leer estas líneas, el lector puede pensar que en el magisterio pontificio inmediatamente anterior al Papa Francisco esta interrelación entre ecología humana y ecología ambiental no se conocía o se descuidaba, y que finalmente la Iglesia la ha entendido. Esto no es verdad. Lo dijo con gran claridad tanto Juan Pablo II como Benedicto XVI.
Bastaría leer el párrafo 51 de Caritas in veritate (2009). de Benedicto XVI: “Todo daño a la solidaridad y la amistad civil causa daños ambientales, así como la degradación ambiental, a su vez, provoca insatisfacción en las relaciones sociales. La naturaleza, especialmente en nuestra época, está tan integrada en la dinámica social y cultural que ya casi no constituye una variable independiente. La desertificación o el empobrecimiento productivo de algunas áreas agrícolas son también el resultado del empobrecimiento de las poblaciones que allí habitan y su atraso. Al fomentar el desarrollo económico de esas poblaciones, también se protege la naturaleza. Además, ¡cuántos recursos naturales son devastados por las guerras !. La paz de los pueblos y entre los pueblos también permitiría una mayor protección de la naturaleza… ”.
Hay muchos ejemplos de intervenciones del magisterio petrino anterior al Papa Francisco sobre la interconexión entre la ecología humana y la ecología ambiental.
Desde este punto de vista, por tanto, el concepto de “ecología integral” no es nada nuevo, si se limita a señalar esta relación. Insistir en su novedad desde este punto de vista, como parecen hacer Zamagni y muchos otros, significa olvidar la enseñanza anterior y presentar el concepto de "ecología integral" como un punto de inflexión.
Que se trata de un "punto de inflexión" es cierto, pero no en este punto, no porque indique una relación hombre-medio ambiente hasta ahora descuidada, sino porque corre el riesgo de equiparar las dos dimensiones. Los pontífices anteriores siempre han destacado la relación, pero también el orden de esta relación que prevé la superioridad de la ecología humana sobre la ambiental. Volviendo, nuevamente para dar un ejemplo entre muchos, al párrafo 51 de Caritas in veritate , también leemos que “la Iglesia tiene la responsabilidad de la creación y debe hacer valer esta responsabilidad también en público. Y al hacerlo, no sólo debe defender la tierra, el aire y el agua como dones de la creación que pertenecen a todos. Sobre todo, debe proteger al hombre de la autodestrucción ”.
Lo que marca la diferencia es el adverbio "sobre todo", que indica una prioridad de valor y propósito que es bíblica y teológicamente indiscutible. Benedicto XVI hace una aplicación muy clara y hoy bastante en desuso:
"Si no se respeta el derecho a la vida natural y a la muerte, si la concepción, la gestación y el nacimiento del hombre se hacen artificiales, si los embriones humanos se escarifican en la En la investigación, la conciencia común acaba perdiendo el concepto de ecología humana y, con él, también el de ecología ambiental. Es una contradicción pedir a las nuevas generaciones que respeten el medio natural, cuando la educación y las leyes no las ayudan a respetarse a sí mismas ”.
En el concepto de "ecología integral" este orden para el cual las dos ecologías -humana y ambiental- no están al mismo nivel sino que la segunda está subordinada a la primera y depende de ella, no está nada claro.
El hecho de que no esté claro también lo confirman dos aspectos de la vida concreta.
El primero es que la línea de compromiso ecológico señalada por el Vaticano a los católicos es una de colaboración con todos, incluso con quienes no respetan el citado orden o incluso lo vuelcan.
El segundo es que la sensibilidad común, incluso católica, ahora está dispuesta a tolerar el aborto estatal, pero no el desperdicio de agua potable para uso doméstico, el suicidio asistido, pero no el abandono de animales en el período estival, la supresión de embriones humanos, pero no calefacción doméstica con gas natural en lugar de fotovoltaica.
La militancia de los católicos en los movimientos ecologistas a menudo revela esta distorsión de prioridades que el concepto de "ecología integral" ciertamente no corrige y no ayuda a evitar.
Stefano Fontana - Fuente
