Con alegría los católicos tradicionalistas hemos seguido las sucesivas posiciones públicas tomadas por el Arzb. Carlo Maria Viganò sobre diferentes temas desde agosto de 2018 hasta su último pronunciamiento el 9 de junio de 2020. (1) Las denuncias públicas iniciales fueron sobre el encubrimiento del Vaticano del cárdena, homosexual, Theodore McCarrick, encubrimiento hecho bajo Juan Pablo II, Benedicto XVI y particularmente bajo el Papa Francisco. Más tarde el Arzobispo, refugiado en la clandestinidad, comenzó a abordar una amplia gama de temas, que abarcan cuestiones religiosas, sociopolíticas e incluso sanitarias, como la pandemia de Covid-19. Recientemente el Arzb.. Viganò demostró que sus preocupaciones no terminan ahí: envió una carta al presidente Donald Trump, ofreciéndole orientación sobre qué hacer para ganar las elecciones de noviembre.
Con ello el Arzb. Viganò parece dispuesto a asumir el liderazgo espiritual del Movimiento Católico Tradicionalista, así como parcialmente del Movimiento Conservador, y se presenta como un hombre recto que tuvo la honestidad de pasar del progresismo al tradicionalismo. Me complace en proponerle algunas preguntas con la esperanza de que no se negará a responderlas.
Entre las muchas declaraciones de Mons. Viganò, me centraré en su Carta del 9 de junio de 2020, publicada on line en el sitio web italiano
Chiesa e Post-Concilio. A lo largo de ese documento aborda la situación de la Iglesia Católica y, más particularmente, la crisis actual que fue generada por el Concilio Vaticano II. Este es un tema que me llama mucho la atención.
Creo que, como católico laico común, no necesito títulos para dirigirme a un prelado cuya credencial principal para corregir papas y cardenales es simplemente su condición de ser un prelado católico. Sin embargo, podría insertar que he estado estudiando el Vaticano II durante los últimos 37 años y que hace 27 años terminé de escribir una
Colección de 11 volúmenes analizándolo. Esta colección,
titulada Eli, Eli, Lamma Sabacthani? (Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?) Se
publicó en inglés a partir de 1997 (hace 23 años). Desde entonces, he seguido los pasos de la posición progresista de la Iglesia Católica en otros libros y artículos que he escrito.
El primer mensaje que quiero enviar al Arzobispo Viganò es de agradecimiento.
Él muestra que la pretensión del obispo Athanasius Schneider de salvar el Vaticano II al proponer que será corregida en el futuro no tiene fundamento, porque “a pesar de todos los esfuerzos de la hermenéutica de la continuidad ésta naufragó miserablemente en la primera confrontación con la realidad de la crisis actual; es innegable que desde el Vaticano II en adelante se constituyó una Iglesia paralela, superpuesta y opuesta a la Verdadera Iglesia de Cristo. Esta iglesia paralela ha oscurecido gradualmente la institución divina fundada por Nuestro Señor para reemplazarla por una entidad espuria, que corresponde a la religión universalmente deseada según lo planeado inicialmente por la masonería“.
Esta es una declaración que limpia el aire contaminado que dejan las declaraciones de varios prelados que han entrado en la arena pública como anti-progresistas solo para tratar de llevar al rebaño tradicionalista al Vaticano II que, según ellos, ha sido mal interpretado.
En este contexto de apertura y simpatía por el
Arzb.Viganò, quien dijo, “así que hoy, con igual serenidad y honestidad, reconozco que me he dejado engañar”,
paso a dirigirme a él personalmente con dos preguntas para comprender mejor su posición y, en consecuencia, para ver si puedo prestarle o no mi adhesión, tan pronto como aclare éstas y algunas
dudas anteriores .
1. ¿Considera que el Papa Francisco es un Papa válido?
En toda la carta de Su Excelencia, el tono de trato hacia el Papa Francisco es desdeñoso. Normalmente usted se dirige a él como Bergoglio. Sólo lo trata como Papa en algunas ocasiones, colocando el título de Papa en expresiones hechas por otras personas: “los prelados que enviaron las Dubia a Francisco” o un periodista que mencionó la “soledad del papa Francisco”.
Cuando Su Excelencia describe lo que sucedió antes de la primera aparición de Francisco después de su elección, usted dice: “En la Sala de las Lágrimas adyacente a la [Capilla] Sixtina, mientras Mons. Guido Marini preparaba el rochetto blanco, la mozzeta para la primera aparición del Papa ‘recién elegido’ , Bergoglio exclamó: ‘¡Se acabó el carnaval!’ (¡ Sono finite le carnevalate! ), rechazando con desdén la vestidura que todos los Papas hasta entonces habían aceptado humildemente como el atuendo distintivo del Vicario de Cristo. Pero esas palabras contenían la verdad, incluso si se hablaban involuntariamente: el 13 de marzo de 2013, la máscara se cayó de los conspiradores ( congiurati ), que estaban finalmente libres de la inconveniente presencia de Benedicto XVI y, descaradamente, se enorgullecían de haber logrado finalmente promover un cardenal que encarnara sus ideales y sus planes de revolucionar la Iglesia. ”
El hecho de que VE pone la elección de Francisco entre comillas lleva al lector a cuestionar si realmente lo considera un Papa válido y legítimo. Además, la afirmación de que fue elegido por un grupo de conspiradores refuerza la hipótesis de que no lo tiene realmente por Papa.
El movimiento tradicionalista se divide entre:
-
Aquellos que consideran válidos a los seis Papas Conciliares, a pesar de que todos defendieron la herejía de la salvación universal; ellos resisten a sus malas enseñanzas (
aquí ,
aquí y
aquí); e intentan alertar a los católicos de que no deben seguir esas malas enseñanzas;
-
Aquellos que consideran que la Sede de Pedro está vacante porque, según ellos, ningún hereje puede ser Papa y, si llega a serlo automáticamente deja de ser Papa.
Por lo tanto, las declaraciones de Su Excelencia sobre el Papa Francisco parecen alimentar la idea de que la Sede de Pedro está vacante. Entonces, mi primera pregunta es: ¿Considera que el Papa Francisco es un Papa válido?
2. ¿Podría aclarar su posición sobre los otros cinco papas conciliares?
Los Papas conciliares incluyen a Juan XXIII y Pablo VI, quienes convocaron el Concilio y los dos Papas siguientes, Juan Pablo I y Juan Pablo II, que consideraron tan importante la acción de los dos primeros Papas que hicieron al Concilio que crearon para sí mismos un nuevo nombre papal, Juan Pablo, como una forma de afirmar indiscutiblemente que estaban siguiendo sus pasos. A estos cuatro Papas agregamos a Benedicto XVI, que había sido un teólogo activo en el Vaticano II y, luego, un mentor inspirador de Juan Pablo II durante el período de 24 años en el que dirigió la Congregación para la Doctrina de la Fe.
En la carta, Su Excelencia a veces parece incluirlos en sus censuras:
Al tratar con el Sínodo herético de Pistoia, usted dice en contra de Juan XXIII y Pablo VI: “Al releer las actas de ese Sínodo, nos asombra la formulación servil de los mismos errores que encontramos más tarde, en forma creciente, en el Concilio presidido por Juan XXIII y Pablo VI". Juan XXIII y Pablo VI también parecen estar incluidos en las críticas que hizo sobre las reformas litúrgicas y la Nueva Misa, en las que Mons. Bugnini trabajó bajo las órdenes directas de ambos pontífices para la aprobación del Sacrosanctum Concilum en 1963 y del Novus Ordo Missae en 1969. De hecho, usted escribió: “Si tenemos una liturgia protestante y, en ocasiones, incluso paganizada, se la debemos a la acción revolucionaria de Mons. Annibale Bugnini y las reformas post-conciliares.. “
Juan Pablo II es directamente criticado en su carta cuando menciona dos veces el “Panteón de Asís”, imaginándolo “rodeado de chamanes, bonzos (monjes budistas), imanes, rabinos, pastores protestantes y otros herejes”, pero principalmente es criticado en esta evaluación general en la que también debe incluirse a Benedicto XVI: “ Y sabemos bien que el propósito de estas iniciativas ecuménicas e interreligiosas no es convertir a Cristo a los que están lejos de la única Iglesia, sino más bien desviar y corromper a todos los que todavía mantienen la fe católica, llevándolos a creer que es deseable tener una gran religión universal que reúna ‘ en una sola casa ‘ a los tres grandes religiones abrahámicas. Este es el triunfo del plan masónico que prepara el reino del Anticristo! “
/bev244_BUN.jpg)
Benedicto XVI también es criticado cuando mencionas su fracasada ”hermenéutica de continuidad ” (
aquí ,
aquí ,
aquí y
aquí ) cuando VE atacó su ”
nuevo humanismo”, entre otras expresiones que se encuentran fácilmente en los documentos de Benedicto XVI. De hecho,
usted afirmó: ” Expresiones como el nuevo humanismo (
aquí), la fraternidad universal (
aquí), la dignidad del hombre (
aquí y
aquí )son las consignas del humanitarismo filantrópico que niega al Dios verdadero, de la solidaridad horizontal de la vaga inspiración espiritualista y del irenismo ecuménico, que la Iglesia condena inequívocamente.“
Por lo tanto, cualquiera puede decir que en esta carta Su Excelencia criticó el conjunto de los Papas Conciliares.
Por lo tanto, le pregunto a Su Excelencia: ¿Podría aclarar su posición sobre los otros cinco Papas conciliares? ¿Los consideras papas válidos? Papas legítimos? ¿Deberían los católicos resistirse a ellos? ¿Deberían los católicos considerar que la Sede de Pedro está vacía?
Atila Sinke Guimarães
/bev244_Vig.jpg "El Arzb. Vigano multiplica sus intervenciones públicas defendiendo la Doctrina Católica Tradicional")