Al comentar sobre algunas de las nuevas declaraciones papales, a pedido de LifeSite , Mons. Viganò rechaza la afirmación del Papa Francisco de que "como creyentes de diferentes religiones sabemos que hacer presente a Dios es bueno para nuestras sociedades". Aquí, el Papa Francisco sugiere que una religión que no sigue a Jesucristo podría ser buena para la sociedad, excluyendo así la realeza social de Jesucristo, según la enseñanza del Papa Pío XI en la encíclica Quas Primas de 1925. El fin se opone a Dios - ya que no reconoce la realeza de Cristo en la tierra - finalmente sólo puede desagradar a Dios y, según Viganò, ciertamente también es "blasfemo".
El arzobispo italiano presentó recientemente un análisis más amplio sobre cómo Cristo Rey fue eliminado no solo de la sociedad, sino también de la Iglesia Católica, a raíz del Concilio Vaticano II [ ver ].
Además, el arzobispo Viganò critica las declaraciones “equívocas” de Fratelli Tutti que “carecen de claridad” y rechaza una vez más el nuevo concepto de libertad religiosa introducido por el Concilio Vaticano II y que vuelve a afirmar el Papa Francisco. Esta enseñanza sobre la libertad religiosa ha sido criticada recientemente tanto por el arzobispo Viganò [ ver ] como por el obispo Athanasius Schneider [ ver ], quienes han insistido en que no pueden darse ningún derecho a hacer lo que está mal.
[...] Por tanto, ante declaraciones papales tan ambiguas y engañosas, el arzobispo comenta: " Entre los que tendrán 'varias sorpresas' habrá quienes crean que pueden adulterar la fe y la moral con los desvaríos de los modernistas y la adhesión a las perversas ideologías del siglo, y se verá que lo que la Iglesia siempre ha predicado y que la anti-iglesia niega obstinadamente corresponde exactamente a lo que Nuestro Señor enseñó a los Apóstoles ".
Los católicos debemos defender la singularidad de la fe, para comprender los dones sanadores y llenos de gracia de los Siete Sacramentos como medio de salvación. No debemos diluir nuestra fe ignorando el reinado social de Cristo, su reivindicación sobre nuestra vida temporal aquí en la tierra, y proponiendo una hermandad que no se base en la fe en Jesucristo.
* * *
Las siguientes son las respuestas a cada una de las citas de la encíclica que le presentó LifeSite , en el texto italiano que me envió Mons. Viganò:274. Partiendo de nuestra experiencia de fe y de la sabiduría que se ha ido acumulando a lo largo de los siglos, aprendiendo también de muchas de nuestras debilidades y fracasos, como creyentes de diferentes religiones sabemos que hacer presente a Dios es bueno para nuestras sociedades.
La proposición " Como creyentes de diferentes religiones sabemos que hacer presente a Dios es bueno para nuestras sociedades " es deliberadamente equívoca: " hacer presente a Dios " no significa nada en sentido estricto (Dios está presente en sí mismo). En un sentido amplio, si se pretende "hacer presente a Dios mediante la presencia de una o más religiones" en contraposición a la " desviación de los valores religiosos " a que se refiere el punto 275, como parece sugerir el texto, la proposición es errónea y herética, porque al mismo nivel la revelación divina del Dios vivo y verdadero con la "prostitución", como la Sagrada Escritura llama a las falsas religiones.
Argumentar que la presencia de religiones falsas es “ buena para nuestras sociedades es igualmente herético, porque no sólo ofende a la Majestad de Dios, sino que viene a legitimar la acción de los disidentes, atribuyéndole un mérito más que la responsabilidad en la condenación de almas y por las guerras religiosas libradas contra la Iglesia de Cristo por herejes, mahometanos e idólatras.
Este pasaje también es ofensivo porque implica subrepticiamente que este " bien para nuestras sociedades " se ha adquirido genéricamente " aprendiendo de muchas de nuestras debilidades y caídas ", mientras que en realidad las " debilidades y caídas " son atribuibles a las sectas y sólo de forma indirecta y per accidens a los hombres de la Iglesia.
Finalmente, señalo que el indiferentismo implícitamente promovido en el texto de Hermanos todos, en el que la presencia de cualquier religión se define como "buena para nuestras sociedades" y no " la libertad y exaltación de la Santa Madre Iglesia "; niega de hecho los derechos soberanos de Jesucristo, Rey y Señor de los individuos, sociedades y naciones. Pío XI, en la inmortal encíclica Quas primas , proclama: " Por tanto, no puede sorprendernos si Aquel que es llamado por Juan" Príncipe de los reyes de la tierra " (Ap 1, 5), trae, como se le apareció al Apóstol en la visión apocalíptica" escrito en su túnica y de costado: Rey de reyes y Señor de señores " (Ap 19, 16). Desde que el Padre eterno hizo de Cristo el heredero universal (Hb 1,1), es necesario que reine hasta que al final de los siglos reduzca a todos sus enemigos al pie del trono de Dios (1 Co 15,25 ) " (1). Y dado que los enemigos de Dios no pueden ser nuestros amigos, la hermandad de los pueblos contra Dios no sólo es ontológicamente imposible, sino teológicamente blasfema.
277. La Iglesia aprecia la acción de Dios en otras religiones y “nada rechaza lo verdadero y santo en estas religiones. Considera con sincero respeto aquellas formas de actuar y de vivir, aquellos preceptos y doctrinas que […] no pocas veces reflejan un rayo de esa verdad que ilumina a todos los hombres ”. (Declaración Nostra aetate (2)
La referencia al documento conciliar Nostra aetate es la confirmación de la conexión ideológica del pensamiento herético bergogliano con las premisas establecidas por el Vaticano II. En las religiones falsas no hay nada verdadero y santo "per se", ya que cualquier elemento de verdad que puedan preservar es, en cualquier caso, usurpado y utilizado para disimular el error y hacerlo más dañino. No se puede respetar a las religiones falsas, cuyos preceptos y doctrinas deben ser rechazados y rechazados en su totalidad. Si, entre estos elementos de verdad y santidad, Bergoglio quiere incluir, por ejemplo, el concepto de un Dios único que debe acercar a los católicos a quienes profesan una religión monoteísta, conviene aclarar que existe una diferencia sustancial e ineludible entre el verdadero Dios Uno y Trino y el dios misericordioso de los mahometanos. Otros beben de otras fuentes. Para nosotros, esta fuente de dignidad humana y fraternidad reside en el Evangelio de Jesucristo. La única fuente de la que se puede beber es Nuestro Señor Jesucristo, a través de la única Iglesia que Él ha instituido para la salvación de las almas. Aquellos que tratan de saciar su sed de otras fuentes no sacian su sed y es casi seguro que se envenenan. También es cuestionable que el concepto heterodoxo de dignidad y fraternidad humana de “ Fratelli Tutti se pueda encontrar en el Evangelio que, de hecho, contradice claramente esta visión horizontal, inmanentista e indiferentista teorizada por Bergoglio. Finalmente, la especificación "para nosotros" es engañosa, porque relativiza la objetividad del mensaje evangélico a una manera personal de ver las cosas y, en consecuencia, la priva de su autoridad, que surge del origen divino y sobrenatural de la Sagrada Escritura.
279. […] Hay un derecho humano fundamental que no debe olvidarse en el camino de la fraternidad y la paz: es la libertad religiosa para los creyentes de todas las religiones.
La libertad religiosa para los creyentes de todas las religiones no es un derecho humano, sino un abuso desprovisto de cualquier fundamento teológico y antes incluso filosófico y lógico. Este concepto de libertad religiosa, que reemplaza la libertad de una religión, la "libertad de la religión católica para ejercer su misión" y la "libertad de los fieles para unirse a la Iglesia católica sin impedimentos del Estado" con la licencia para unirse cualquier credo, independientemente de su credibilidad y creencia (que hay que creer), es herético e irreconciliable con la doctrina inmutable de la Iglesia. El ser humano no tiene derecho al error: la libertad de coerción explicada magistralmente por León XIII en la encíclica Libertas praestantissimum no elimina la obligación moral de adherirse libremente sólo al bien, ya que su moralidad, es decir, su capacidad para merecer la recompensa o el castigo, depende de la libertad de este acto. El Estado puede tolerar el error, en determinadas situaciones, pero nunca puede legítimamente colocar el error al mismo nivel que la verdad, ni considerar a todas las religiones equivalentes o irrelevantes: el Magisterio condena el indiferentismo religioso, como el relativismo religioso. La Iglesia tiene la misión de convertir a las almas a la verdadera Fe, arrebatándolas de las tinieblas del error y el vicio. Teorizar un supuesto derecho al error y su difusión es también una ofensa a Dios y una traición a la autoridad vicaria de los Sagrados Pastores, que ésta debe ejercer para el propósito para el cual fue establecida, y no esparcir el error y desacreditar a la Iglesia de Cristo. Es inaudito que el Vicario de Cristo (se me olvidaba: ¡Bergoglio ha renunciado a este título!) pueda reconocer algún derecho a las falsas religiones, ya que la Iglesia es la Esposa del Cordero, y sería blasfemo pensar que Nuestro Señor puede tener más esposas.
« Dios no mira con los ojos, Dios mira con el corazón. Y el amor de Dios es el mismo para todas las personas, sin importar de qué religión sea. Y si es ateo, es el amor mismo. Cuando llegue el último día y haya suficiente luz en la tierra para ver las cosas como son, ¡tendremos muchas sorpresas! »(De la película Papa Francisco. Un hombre de palabra. La esperanza es un mensaje universal , por Wim Wenders, 2018)
El uso de expresiones poderosas desprovistas de claridad de significado es una de las formas que utilizan los Novatore para insinuar errores sin formularlos con claridad. La proposición " Dios no mira con los ojos, Dios mira con el corazón " puede ser, en el mejor de los casos, una expresión conmovedora, pero desprovista de valor doctrinal. Al contrario, nos lleva a creer que en Dios el conocimiento y el amor están disociados, que el amor de Dios es ciego y que, en consecuencia, la orientación de nuestras acciones no tiene valor a sus ojos. La proposición "el amor de Dios es el mismo para todas las personas, de cualquier religión" es gravemente equívoca y engañosa, más insidiosa que una herejía descarada. Nos lleva a creer que la respuesta libre del hombre y la adhesión al amor de Dios es irrelevante con respecto a su destino eterno.
En el orden natural, Dios crea a cada persona con un acto de amor gratuito: el amor de Dios se extiende a todas sus criaturas. Pero toda persona humana es creada con miras a la adopción filial y la gloria eterna. Dios concede a cada uno las gracias sobrenaturales necesarias para que lo conozcan, lo amen, lo sirvan, obedezcan su ley inscrita en su corazón y lleguen a abrazar la fe. En el orden sobrenatural, el amor de Dios por una persona es proporcional a su estado de Gracia, es decir, la medida en que esta alma corresponde al Don de Dios a través de la Fe y las obras, mereciendo la recompensa eterna. En los planes de la Providencia, el amor por el pecador, incluidos el hereje, el pagano y el ateo, puede tomar forma concreta en la concesión de mayores gracias que tocan su corazón y lo llevan al arrepentimiento y a la adhesión a la verdadera Fe.
“ Cuando llegue el último día y haya suficiente luz en la tierra para poder ver las cosas como son, tendremos varias sorpresas ”: esta proposición sugiere que lo que la Iglesia enseña puede de alguna manera ser refutado el día del Juicio Final.
Entre los que tendrán " varias sorpresas " habrá quienes creen que pueden adulterar la Fe y la Moral con los desvaríos de los modernistas y la adhesión a las ideologías perversas del siglo, y se verá que lo que la Iglesia siempre ha predicado es que la anti-iglesia niega obstinadamente que corresponda exactamente a lo que Nuestro Señor enseñó a los Apóstoles.
+ Carlo Maria Viganò, arzobispo
5 de octubre de 2020
________________________________1. Pío XI, Encíclica Quas primas , 11 de diciembre de 1925
