En Grege Relicto. Mons.Viganò sobre la Natividad en la Plaza de San Pedro.

 CHIESA E POST CONCILIO

En el centro de la Plaza de San Pedro se alza una estructura metálica tensada, decorada apresuradamente con una luz tubular, bajo la cual se colocan, inquietantes como tótems, unas horribles estatuas que ninguna persona con sentido común se atrevería a identificar con los personajes de la Natividad. El fondo solemne de la fachada de la Basílica Vaticana aumenta el abismo entre la armoniosa arquitectura renacentista y ese indecoroso desfile de bolos antropomórficos. 

Poco importa que estos artefactos atroces sean el fruto de estudiantes de un oscuro Instituto de Arte de Abruzzo: quien se atrevió a armar esta cicatriz en el belén lo hizo en una época que, entre las innumerables monstruosidades en el No hagas nada bello, nada que merezca ser guardado para la posteridad. Nuestros museos y galerías de arte moderno rebosan de creaciones, instalaciones, provocaciones nacidas de mentes enfermas a finales de los sesenta y setenta: pinturas inimaginables, esculturas que causan asco, obras de las que no se comprende ni el tema ni el significado. Y también las iglesias están desbordadas de ella, que no se salvaron, siempre en esos años desafortunados, de audaces contaminaciones de "artistas" apreciados más por su filiación ideológica y política que por su talento. 

Durante décadas, los arquitectos y artesanos han estado creando horribles estructuras, muebles y muebles sagrados de tal fealdad que dejan a los simples disgustados y escandalizan a los fieles. De esa malaplanta, en el clima migratorio bergogliano, la barcaza de bronce no podía dejar de derivar, como monumento al migrante desconocido [ aquí y ver índice ], ubicado a la derecha de la columnata berniniana, desfigurando su armonía, cuya masa opresiva hace que los adoquines se hundan en el consternación de los romanos. 

Cabe recordar que el pesebre blasfemo de este año fue precedido por el igualmente sacrílego de 2017, ofrecido por el santuario de Montevergine, destino de peregrinaje de la comunidad homosexual y transgénero italiana. Este anti-pesebre, "meditado y estudiado según los dictados y doctrina del Papa Francisco", debería representar supuestas obras de misericordia: un hombre desnudo en el suelo, un cadáver con un brazo colgando, la cabeza de un preso, un arcángel con un guirnalda de flores de arco iris y la cúpula en ruinas de San Pedro. [1] 

Intentos similares, en los que la Natividad se utiliza como pretexto para legitimar juicios muy infelices, han sido la preocupación de muchos fieles, obligados a sufrir las extravagancias del clero y el deseo de innovación a toda costa, el deseo deliberado de profanar - en el sentido etimológico hacer profano - lo que es viceversa sagrado, separado del mundo, reservado para el culto y la veneración. Belenes ecuménicos con mezquitas inverosímiles; belenes inmigratorios con la Sagrada Familia en la balsa; belenes hechos de patatas o chatarra. 

Ahora es evidente, incluso para los más inexpertos, que no se trata de intentos de actualizar la escena navideña, como hicieron los pintores del Renacimiento o del siglo XVIII, vistiendo la procesión de los Magos con los trajes de la época; son más bien la imposición arrogante de la blasfemia y el sacrilegio como antiteofanía del Feo, como atributo necesario del Mal. 

No es casualidad que los años en que se creó este pesebre sean los mismos en los que vieron la luz el Concilio Vaticano II y la misa reformada: la estética es la misma y los principios inspiradores son los mismos. Porque esos años representaron el fin de un mundo y marcaron el inicio de la sociedad contemporánea, así como con ellos comenzó el eclipse de la Iglesia Católica para dar paso a la Iglesia conciliar. 

Poner esos artefactos de cerámica en el horno debe haber requerido muchos problemas, que la laboriosidad de los maestros de esa escuela de Abruzzo superó rompiéndolos en pedazos. Lo mismo ocurrió en el Concilio, donde ingeniosos expertos consiguieron introducir en los documentos oficiales novedades doctrinales y litúrgicas que en otros tiempos se habrían limitado a la discusión de un grupo clandestino de teólogos progresistas. 

El resultado de ese experimento pseudoartístico es un horror que es tanto más espantoso cuanto mayor es la afirmación de que el sujeto representado es la Natividad. Haber decidido llamar "belén" a un conjunto de figuras monstruosas no lo convierte en tal, ni responde al propósito por el cual se exhibe en iglesias, plazas, hogares: inspirar la adoración de los fieles hacia el Misterio de la Encarnación.  Así como haber llamado “concilio” al Vaticano II no ha hecho que sus formulaciones sean menos problemáticas y ciertamente no ha confirmado a los fieles en la fe, ni ha aumentado su frecuencia a los sacramentos, y mucho menos a multitudes de paganos convertidos a la Palabra de Cristo. 

Y cómo la belleza de la liturgia católica ha sido reemplazada por un rito que solo sobresale en la miseria; cómo la sublime armonía del canto gregoriano y la música sacra ha sido prohibida en nuestras iglesias para hacer resonar los ritmos tribales y la música profana; cómo la perfección universal de la lengua sagrada fue barrida por la babel de las lenguas vernáculas; así se frustra el impulso de la veneración antigua y popular concebido por San Francisco, para desfigurarlo en su sencillez y arrancarle el alma. 

La repulsión instintiva que despierta este belén y la vena sacrílega que revela constituyen el símbolo perfecto de la iglesia bergogliana, y quizás precisamente en esta ostentación de descarada irreverencia hacia una tradición secular tan querida por los fieles y los pequeños, es posible comprender qué es el Estado. de las almas que lo querían allí, bajo el obelisco, como desafío al Cielo y al pueblo de Dios. Almas sin Gracia, sin Fe, sin Caridad. 

Alguien, en un vano intento de encontrar algo cristiano en esas obscenas estatuas de cerámica, repetirá el error que ya se ha cometido al permitir que nuestras iglesias sean destripadas, al despojar de nuestros altares, al corromper con ahumado la simple y cristalina integridad de la Doctrina. ambiguo típico de los herejes. 

Reconozcámoslo: esa cosa no es una Natividad, porque si fuera una Natividad tendría que representar el sublime Misterio de la Encarnación y Nacimiento de Dios " secundum carnem», La admiración adoradora de los pastores y los Magos, el amor infinito de María Santísima por el divino Niño, el asombro de la creación y de los Ángeles. En definitiva, debe ser la representación de nuestro estado de ánimo antes del cumplimiento de las profecías, nuestro encanto de ver al Hijo de Dios en el pesebre, nuestra indignidad de la Misericordia redentora. Y en cambio se ve, de manera significativa, el desprecio por la piedad popular, el rechazo de un modelo perenne que recuerda la eternidad inmutable de la Verdad divina, la insensibilidad de las almas áridas y muertas ante la Majestad del Niño Rey, a la rodilla doblada del Los reyes magos. Allí se puede ver el sombrío gris de la muerte, la oscura aséptica de la máquina, la oscuridad de la condenación, el odio envidioso de Herodes que ve amenazado su poder por la Luz salvadora del Niño Rey. 

Una vez más, debemos estar agradecidos al Señor incluso en esta prueba, aparentemente de menor impacto pero aún consistente con las mayores tribulaciones que estamos atravesando, porque nos ayuda a quitarnos las vendas que los ciegan de nuestros ojos. Esta monstruosidad irreverente es el sello distintivo de la religión universal del transhumanismo defendida por el Nuevo Orden Mundial; es la explicación de la apostasía, la inmoralidad y el vicio, de la fealdad erigida como modelo. Y como todo lo que se construye por las manos del hombre sin la bendición de Dios, incluso contra él, está destinado a perecer, desaparecer, desmoronarse. Y esto sucederá no por la alternancia del poder de quienes tienen gustos y sensibilidades diferentes, sino porque la Belleza es necesaria esclava de Verdad y Bondad, 

+ Carlo Maria Viganò

23 de diciembre de 2020

Feria IV infra Hebdomadam IV Adventus 

__________________________

[1] https://www.corrispondenzaromana.it/lanti-presepe-piazza-san-pietro/

Sobre la ilicitud moral del uso de vacunas a base de células derivadas de fetos humanos abortados

MARCHANDO RELIGIÓN

Queridos amigos de Duc in altum, un cardenal y cuatro obispos han redactado un documento, que os propongo en versión italiana, relativo a la ilicitud moral del uso de las vacunas realizadas utilizando células derivadas de fetos abortados. El cardenal es Janis Pujats, arzobispo metropolitano emérito de Riga (Letonia). Los obispos son Tomash Peta, arzobispo de María Santísima en Astana (Kazajistán), Jan Pawel Lenga, emérito de Karaganda (Kazajistán), Joseph E. Strickland, obispo de Tyler (Estados Unidos) y Athanasius Schneider, obispo auxiliar de María Santísima en Astana (Kazajistán).

Recientemente se ha publicado por parte de varios servicios de información y fuentes periodísticas que, en relación con la emergencia Covid-19, en algunos países se están produciendo vacunas utilizando líneas celulares de fetos humanos abortados y en otros países está prevista la producción de tales vacunas. Cada vez son más numerosas las voces de eclesiásticos (conferencias episcopales, así como determinados obispos y sacerdotes) que afirman que, a falta de alternativas para la vacunación con sustancias éticamente lícitas, sería moralmente lícito para los católicos utilizar vacunas aun si para su desarrollo se han utilizado líneas celulares de niños abortados. Los defensores de tales vacunas invocan dos documentos de la Santa Sede (Pontificia academia para la vida, “Reflexiones morales sobre vacunas preparadas a partir de células derivadas de fetos humanos abortados” de 9 de junio de 2005 y Congregación para la doctrina de la fe, Instrucción “Dignitas Personae, sobre algunas cuestiones bioéticas” de 8 de septiembre de 2008), que consienten el uso de tales vacunas en casos excepcionales y por tiempo limitado sobre la base de lo que en teología moral se denomina cooperación material, pasiva y remota con el mal. Los documentos citados afirman que los católicos que recurran a dichas vacunas tienen al mismo tiempo “el deber de manifestar su desacuerdo al respecto y exigir que los sistemas sanitarios pongan a disposición otros tipos de vacunas”.

En el caso de vacunas obtenidas a partir de líneas celulares de fetos humanos abortados vemos una clara contradicción entre la doctrina católica, la cual rechaza categóricamente y más allá de cualquier sombra de ambigüedad el aborto en todo caso como un grave mal moral que clama venganza al cielo (ver Catecismo de la Iglesia católica 2268, 2270 ss.), y la práctica de considerar las vacunas derivadas de líneas celulares fetales abortadas como moralmente aceptables en casos excepcionales de “urgencia”, sobre la base de una cooperación material, pasiva y remota. Sostener que tales vacunas pueden ser moralmente lícitas si no hay alternativas es de por sí contradictorio y no puede ser aceptable para los católicos. Se deben recordar las siguientes palabras del Papa Juan Pablo II sobre la dignidad de la vida humana no nacida: “La inviolabilidad de la persona, reflejo de la absoluta inviolabilidad de Dios mismo, encuentra su primera y fundamental expresión en la inviolabilidad de la vida humana. Es de todo punto falso e ilusorio el discurso habitual, que por otra parte se hace con justicia, sobre los derechos humanos – como por ejemplo sobre el derecho a la salud, a la vivienda, al trabajo, a la familia y a la cultura – si no se defiende con la máxima resolución el derecho a la vida, como derecho primero y originario, condición de todos los restantes derechos de la persona” (Christifideles laici, 38). El uso de vacunas producidas a partir de células de niños no nacidos y asesinados contradice la máxima resolución en la defensa de la vida aún no nacida.

El principio teológico de la cooperación material es ciertamente válido y puede ser aplicado a toda una serie de casos (pago de impuestos, uso de productos realizados con trabajo esclavo, etc.). Sin embargo, este principio difícilmente puede ser aplicado al caso de las vacunas obtenidas a partir de líneas celulares fetales, puesto que quienes consciente y voluntariamente reciben tales vacunas entran en una suerte de concatenación, aun remota, con el proceso industrial del aborto. El crimen del aborto es tan monstruoso que cualquier tipo de concatenación con dicho crimen, aunque sea muy remoto, es inmoral y no puede ser aceptado en ninguna circunstancia por parte de un católico con plena conciencia de ello. Quienes usan estas vacunas deben darse cuenta de que su cuerpo se está beneficiando de los “frutos” (mediando una serie de procesos químicos) de uno de los mayores crímenes de la humanidad.

Toda cooperación con el proceso del aborto, incluso la más remota o implícita, ensombrecería el deber de la Iglesia de mantener firme testimonio hacia la verdad de que el aborto debe ser completamente rechazado. Los fines no pueden justificar los medios. Estamos viviendo uno de los peores genocidios conocidos por el hombre. Millones y millones de niños en todo el mundo están siendo masacrados en el seno de su madre, y día tras día este genocidio oculto continúa mediante la industria del aborto, las tecnologías fetales y la presión de los gobiernos y organismos internacionales que promueven tales vacunas como uno de sus objetivos. Los católicos no pueden ceder en estos momentos; hacerlo sería groseramente irresponsable. La aceptación de estas vacunas por parte de los católicos, sobre la base de que implican sólo una “cooperación remota, pasiva y material” con el mal, sería utilizada a manos de sus enemigos y debilitaría el último bastión contra el aborto.

¿Qué otra cosa podría ser el uso de líneas celulares embrionarias de niños abortados sino una violación del orden de la creación dado por Dios, desde el momento en que se basa sobre la ya grave violación de dicho orden al matar a un nascituro? Si a este niño no le fuese negado su derecho a la vida, sus células (que a continuación se someten varias veces a cultivo en probeta) no estarían disponibles para la producción de una vacuna, no podrían ser comercializadas. Por tanto, hay una doble violación del orden sagrado de Dios: por una parte, a través del aborto mismo y, por otra, por el negocio atroz de comercializar el tejido de los niños abortados. Sin embargo, este doble desprecio al orden de la creación nunca puede ser justificado, ni siquiera con la intención de preservar la salud de una persona a través de la vacunación basada en dicho desprecio del orden de la creación dado por Dios. Nuestra sociedad ha creado una religión de sustitución: la salud se considera el bien mayor, operación realizada con la creación de un “dios” ante el que deben realizarse sacrificios. En este caso, con una vacuna que se aprovecha de otra vida humana.

Al examinar las cuestiones éticas relativas a las vacunas, debemos preguntarnos: ¿cómo ha llegado todo esto a ser posible? ¿Por qué una tecnología basada en el homicidio se incluye en la medicina, cuya finalidad es proteger la vida y la salud? La investigación biomédica que se aprovecha de los nascituros inocentes y utiliza sus cuerpos como “materia prima” a los fines de la vacuna parece más cercana al canibalismo. Deberíamos también considerar, como último análisis, que para algunos en la industria biomédica, las líneas celulares de niños aún por nacer son un “producto”, el abortista y el fabricante de la vacuna son el “proveedor” y los destinatarios de la vacuna son consumidores. La tecnología basada sobre el homicidio radica en la desesperación y termina en la desesperación. Debemos resistirnos al mito de que “no hay alternativas”. Al contrario, debemos proceder con la esperanza y el convencimiento de que existen alternativas y de que el ingenio humano, con la ayuda de Dios, pueda descubrirlas. Ésta es la única vía para pasar de la oscuridad a la luz y de la muerte a la vida.

El Señor dijo que al final de los tiempos hasta los elegidos serán seducidos (cfr. Mc. 13,22). En la actualidad, la Iglesia entera y todos los fieles católicos deben tratar urgentemente de ser reforzados en la doctrina y en la práctica de la fe. Al afrontar el mal del aborto, más que nunca los católicos deben “abstenerse de toda apariencia de mal” (1 Tess. 5,22). La salud física no es un valor absoluto. La obediencia a la ley de Dios y la salvación eterna de las almas deben mantener su primado. Las vacunas derivadas de las células de niños no nacidos y cruelmente asesinados tienen un carácter claramente apocalíptico y hacen presagiar la marca de la bestia (cfr. Apoc. 13,16).

Algunos eclesiásticos de nuestros días tranquilizan a nuestros fieles afirmando que la vacunación con la vacuna anti Covid-19, preparada con las líneas celulares de un niño abortado, es moralmente lícita si no hay alternativas disponibles, justificándola con la llamada “cooperación material y remota” con el mal. Tales afirmaciones por parte de eclesiásticos son altamente anti-pastorales y contraproducentes, considerando el continuo crecimiento de la industria del aborto y de las inhumanas tecnologías fetales, en un escenario casi apocalíptico. Y precisamente en el contexto actual, que probablemente podría empeorar aún más, los católicos categóricamente no pueden animar y promover el pecado del aborto ni siquiera en forma remota y leve, aceptando la mencionada vacuna. Por tanto, como sucesores de los Apóstoles y de los Pastores, responsables de la salvación eterna de las almas, hemos considerado imposible callar y adoptar una actitud ambigua frente a nuestro deber de resistir con “máxima resolución” (Papa Juan Pablo II) contra el “crimen indecible” del aborto (Concilio Vaticano II, Gaudium et spes, 51).

Nuestra presente declaración ha sido redactada con el auspicio de médicos y científicos de diversos países. Hemos recibido una contribución sustancial por parte de laicos, monjas, padres y madres de familia y jóvenes. Todas las personas consultadas, con independencia de su edad, nacionalidad y profesión, han rechazado unánime y casi instintivamente las vacunas preparadas mediante líneas celulares embrionarias de niños abortados y, al mismo tiempo, han considerado inadecuada la aplicación del principio de “cooperación material y remota” y de determinadas analogías en relación con este supuesto. Ello es reconfortante y al mismo tiempo revelador, puesto que su respuesta unánime es una demostración más de la fuerza de la razón y del sensus fidei.

Necesitamos, más que nunca, el espíritu de los confesores y mártires, que evitaron la menor sospecha de colaboración con el mal de su época. La Palabra de Dios nos dice: “Sed sencillos como hijos de Dios sin mancha en medio de una generación depravada y perversa, en la cual debéis resplandecer como luces en el mundo” (Fil. 2,15).

12 de diciembre de 2020, Memoria de la Santísima Virgen María de Guadalupe

Cardenal Janis Pujats, arzobispo metropolitano emérito de Riga (Letonia)

+ Tomash Peta, arzobispo metropolitano de María Santísima en Astana (Kazajistán)

+ Jan Pawel Lenga, arzobispo-obispo emérito de Karaganda (Kazajistán)

+ Joseph E. Strickland, obispo de Tyler (USA)

+ Athanasius Schneider, obispo auxiliar de María Santísima en Astana (Kazajistán)