Esta es una entrevista con Mons. Athanasius Schneider, obispo auxiliar de Astana, Kazajistán, realizada por Diane Montagna y publicada en The Catholic Herald, Sep-28-2022. Traducción con algunas adaptaciones de Secretum Meum Mihi.
El Papa Francisco, la Permisión del Mal, y el “Derecho al Cielo”: el obispo Athanasius Schneider Hace Balance
En 2019, el controvertido documento de Abu Dhabi afirmaba que Dios quiere “el pluralismo y la diversidad de religiones” aparentemente en el mismo sentido en que quiere la pluralidad de razas y sexos. Fue el obispo Athanasius Schneider de Kazajistán quien obtuvo del Papa Francisco una aclaración informal, cuando el pontífice admitió verbalmente que la voluntad de Dios de una pluralidad de religiones es meramente permisiva. Hay una poesía extraña, por lo tanto, en el hecho de que, este mes, una renovada declaración sobre el mismo tema fue emitida por el Papa junto con líderes de otras religiones del mundo en Kazajistán mismo.
El 14 y 15 de Septiembre, el Papa Francisco asistió al VII Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales en la capital kazaja de Nur-Sultan, donde pronunció un discurso formal en las sesiones de apertura y clausura. Durante su visita apostólica, el Papa también celebró la Santa Misa para la población minoritaria católica de la nación y visitó al clero y religiosos en la catedral arquidiocesana.
El obispo Athanasius Schneider, quien habló en exclusiva con The Catholic Herald, reflexiona a continuación sobre las ventajas y desventajas de reuniones de esta naturaleza, y las implicaciones y continuas ambigüedades en la aclaración aparentemente presentada en su declaración final. También cuestiona la idea propuesta por el Papa Francisco y promovida por el Vaticano en las redes sociales, de que “todos” tienen “derecho” al Cielo.Aquí está nuestra entrevista con el obispo Athanasius Schneider.
Diane Montagna (DM): Su Excelencia, ¿qué impacto tuvo la visita del Papa a Kazajstán en los fieles allí?Monseñor Athanasius Schneider (AS): Los católicos de Kazajstán forman un “pequeño rebaño” en medio de una mayoría musulmana y una presencia considerable de Cristianos Ortodoxos rusos. Vemos al Papa no como un líder político sino, con una perspectiva sobrenatural, como el sucesor de San Pedro, el vicario de Cristo en la tierra. Su visita acerca la presencia de la Iglesia universal a los fieles de Kazajstán y demuestra la catolicidad de nuestra fe. La presencia de la cabeza visible de la Iglesia Católica también puede llevar a los no católicos a reflexionar más profundamente sobre la verdad y moverlos a buscar la verdadera Iglesia de Dios.(DM): La razón principal por la que el Papa Francisco visitó Kazajistán fue para asistir al Congreso de Líderes de las Religiones Mundiales y Tradicionales. En su discurso, nunca mencionó a Jesucristo o la Trinidad, ni sugirió que la fe Católica es la única religión verdadera. Teniendo en cuenta que tiene que ser diplomático en tales situaciones, ¿no podría, en esta conferencia cuyo tema era la construcción de un mundo de paz, mencionar al Príncipe de la Paz?(AS): Los cristianos, y más aún los sucesores de los apóstoles —y en este caso el sucesor de San Pedro—, nunca deben avergonzarse de Jesucristo ante nadie y deben confesarlo como el único Salvador y por lo tanto el único verdadero Príncipe de la Paz. Los apóstoles no se avergonzaron de confesar públicamente la unicidad de Jesucristo. San Pablo dijo: “No te avergüences de dar testimonio de nuestro Señor” (2 Tim 1,8). Las reuniones interreligiosas no dispensan hoy al Papa y a otros eclesiásticos de prestar atención a las palabras del Señor: “El que se avergonzare de mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora, de él también se avergonzará el Hijo del hombre, cuando venga en la gloria de su Padre con los santos ángeles” (Mc 8,38). Es una pena que el Papa Francisco no haya mencionado a Jesucristo durante este congreso. Se perdió una ocasión tan única para confesar a Cristo.Los apóstoles y la Iglesia Católica a lo largo de los siglos no se han avergonzado de confesar públicamente a Jesucristo, incluso en reuniones con incrédulos o de otras religiones. Vemos esto en el ejemplo de San Pablo en el Areópago de Atenas: “Él les predicaba a Jesús y la resurrección” (Hechos 17,18). Creo que el Papa Francisco perdió la oportunidad de confesar a Cristo como Salvador y Príncipe de la Paz abiertamente ante la asamblea interreligiosa en Nur-Sultan.Vale la pena recordar que, en 1893, se llevó a cabo en Chicago una reunión interreligiosa denominada “El Parlamento de las Religiones del Mundo”. En ese momento, los obispos católicos—especialmente el obispo Bernard John McQuaid de Rochester (+1909)—y muchos fieles laicos en los Estados Unidos protestaron que la participación de la Iglesia Católica en tal reunión interreligiosa pone a la Iglesia, la religión fundada por Cristo con su infalible enseñanza, en pie de igualdad con toda pretensión de religión.Ante este peligro, en 1895 el Papa León XIII prohibió a los católicos participar en reuniones y congresos similares. Con el Papa Pío XI, la Iglesia Católica prohibió tales reuniones interreligiosas. Explicando los argumentos falaces de sus promotores, en 1928 escribió:“Convencidos de que son rarísimos los hombres privados de todo sentimiento religioso, parecen haber visto en ello esperanza de que no será difícil que los pueblos, aunque disientan unos de otros en materia de religión, convengan fraternalmente en la profesión de algunas doctrinas que sean como fundamento común de la vida espiritual. Con tal fin suelen estos mismos organizar congresos, reuniones y conferencias, con no escaso número de oyentes e invitar a discutir allí promiscuamente a todos, a infieles de todo género, de cristianos y hasta a aquellos que apostataron miserablemente de Cristo o con obstinada pertinacia niegan la divinidad de su Persona o misión. Tales tentativas no pueden, de ninguna manera obtener la aprobación de los católicos, puesto que están fundadas en la falsa opinión de los que piensan que todas las religiones son, con poca diferencia, buenas y laudables, pues, aunque de distinto modo, todas nos demuestran y significan igualmente el ingénito y nativo sentimiento con que somos llevados hacia Dios y reconocemos obedientemente su imperio”. (Encíclica Mortalium Animos, 2).El Papa Francisco concluyó su discurso ante el Congreso interreligioso, diciendo: “No busquemos falsos sincretismos conciliadores —no sirven—, sino más bien conservemos nuestras identidades abiertas a la valentía de la alteridad, al encuentro fraterno. Sólo así, por este camino, en los tiempos oscuros que vivimos, podremos irradiar la luz de nuestro Creador”. Sin embargo, no hizo ningún esfuerzo por defender la identidad católica en su discurso, y lo estructuró en torno a los dichos del poeta musulmán Abai (1845-1904). ¿Cómo es esto un ejemplo de “mantener firmemente” una identidad Cristiana?Las reuniones interreligiosas limitan hoy su horizonte espiritual a una visión natural de la religión; por eso el Papa Francisco habló sólo de un Creador o del Todopoderoso. No es suficiente “irradiar la luz del Creador”; esto es naturalismo. El siglo actual es un tiempo de tinieblas precisamente porque está cerrado a la luz verdadera, que es Cristo: “La luz verdadera, que ilumina a todos, vino al mundo” (Jn 1, 9). La mayoría de la gente hoy en día sigue religiones falsas, que rechazan la salvación ofrecida por Jesucristo. A los seguidores de religiones no Cristianas de hoy, incluidos Judíos y Musulmanes, se aplican las palabras de la Sagrada Escritura: habitan en tinieblas y en sombra de muerte (Mt 4,16), porque no aceptan a Cristo, la luz del mundo (Juan 8,12). La Iglesia Católica, y ante todo el Papa, deberían invitar con amor pero sin la menor inhibición a los no Cristianos a mirar “la gran luz que ha amanecido” (Mt 4,16) y acoger las palabras del Dios Encarnado: “Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado” (Mt 4, 16-17).No hay verdadera luz sobrenatural excepto Jesucristo, quien dijo: “Yo soy la luz del mundo. El que me sigue no andará en tinieblas sino que tendrá la luz de la vida”. (Jn 8,12). El Papa Francisco busca defenderse de la acusación de sincretismo, pero al promover una visión natural de la religión y al no confesar la singularidad de Jesucristo, se revela como un relativista de facto en materia de religión. De ahí el lenguaje ambiguo respecto a otras religiones, y la exhortación a estar “abiertos al coraje de la alteridad”.En su discurso en la Lectura de la Declaración Final y Conclusión del Congreso, el Papa Francisco relativiza la singularidad y el carácter sobrenatural de la gracia de la oración Cristiana, cuando equipara de facto todos los lugares de culto de las diversas religiones, diciendo: “Es bonito que cada día millones y millones de hombres y de mujeres, de diferentes edades, culturas y condiciones sociales, se reúnen para orar en innumerables lugares de culto. Es la fuerza escondida que hace que el mundo avance”. De hecho, los actos de idolatría y de culto que desagradan a Dios, es decir, todos los actos de adoración no cristianos, nunca pueden ser una fuerza sobrenatural que traerá un verdadero progreso espiritual a la humanidad, ya que lo que objetivamente no agrada a Dios (“¡No tendrás otros dioses aparte de Mí!”), nunca puede beneficiar al hombre.Al concluir la visita del Papa a Kazajistán, el Vaticano tuiteó, desde la cuenta oficial de Twitter del pontífice, estas líneas del discurso : “Defendamos para todos el derecho a la religión, a la esperanza, a la belleza, al cielo”. Su Excelencia, ¿los Católicos creemos que tenemos un derecho al cielo?Nadie tiene derecho al cielo, porque esto implicaría un derecho a la gracia de Dios. El cielo es un puro don de Dios que se basa también en la cooperación del hombre con la gracia de Dios. El Catecismo de la Iglesia Católica enseña: “Frente a Dios no hay, en el sentido de un derecho estricto, mérito por parte del hombre. Entre Él y nosotros, la desigualdad no tiene medida, porque nosotros lo hemos recibido todo de Él, nuestro Creador.” (n. 2007).Estos encuentros ecuménicos precedieron al Papa Francisco. El Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales se convocó por primera vez en 2003, surgió de la visita del Papa Juan Pablo II a Kazajistán en septiembre de 2001 y tomó como modelo las reuniones de Asís que convocó en 2002. Usted ha criticado las reuniones de Asís, también. ¿Cómo cambiaría la forma en que la Iglesia lleva a cabo el diálogo interreligioso?El objetivo de los encuentros interreligiosos es promover la paz y el entendimiento mutuo en un mundo marcado por una gran diversidad de pueblos, opiniones y religiones. Este objetivo tiene su significado positivo. Sin embargo, tales reuniones en las que, al menos externamente, todas las religiones se consideran iguales, dan la impresión de una especie de supermercado de religiones.Sin embargo, la religión Católica es la única religión verdadera, querida por Dios, y no hay otra religión que agrade a Dios sino la fe en su Hijo Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre, único Salvador de la humanidad. Las reuniones interreligiosas, tal como se llevan a cabo hoy en día, si no en teoría, seguramente en la práctica, sitúan a Jesucristo al mismo nivel que las figuras religiosas de otras religiones del mundo. Esto socava la misión de la Iglesia de enseñar a todas las naciones a venir a Jesucristo, su Salvador. Más que nunca, la Iglesia Católica debe renovar el celo misionero de los apóstoles y de los primeros Cristianos para llevar a Cristo, con amor y convicción, a todas las naciones y a todas las religiones.En lugar de realizar encuentros interreligiosos a nivel global, que también pueden ser utilizados por las élites políticas para cumplir sus fines y corren el riesgo de convertirse en un espectáculo grandioso, sería mejor tener encuentros entre adherentes de varias religiones a niveles más personales, familiares y locales, y desarrollar el amor y el respeto mutuo donde la gente realmente vive. No habrá paz social y política duradera sin la gracia de Cristo y sin la observancia de los Mandamientos de Dios y de la ley natural que Dios ha inscrito en el corazón de cada hombre en la tierra.Hubo un gran esfuerzo después del 9/11 [11 de Septiembre] para lograr que las religiones dialogaran entre sí. ¿No correspondía a las religiones unirse para promover la paz después de tal atrocidad?Los encuentros interreligiosos a escala mundial son una muestra impresionante de la diversidad de las religiones. De hecho, son utilizados por élites y grupos ideológicos para promover el relativismo religioso, es decir, que no existe una religión única y verdadera por encima de todas las demás. Sin embargo, la diversidad religiosa no es algo positivo sino negativo a los ojos de Dios, que Él tolera o permite, como permite nuestros pecados. La diversidad de religiones está claramente en contra del Primer Mandamiento de Dios. Las reuniones interreligiosas globales han demostrado ser ineficaces contra la amenaza de guerra. De hecho, lo que siguió a las reuniones interreligiosas de Asís en 1986 y 2002 no fue un tiempo de paz sino de guerras crueles: la guerra en la Ex-Yugoslavia, que comenzó en 1991, la guerra en Ruanda en 1994, la primera guerra de Irak en 1991, la segunda guerra de Irak en 2003, la guerra en Siria en 2018 y ahora la guerra completamente trágica en Ucrania.Durante el VII Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales en Nur-Sultan estalló un conflicto entre Azerbaiyán y Armenia, a pesar de que en el congreso participaban los más altos representantes religiosos de estos países. La paz entre los países y la paz mundial no se puede lograr a través de congresos impresionantes, que socavan la singularidad de Jesucristo. Dios no concederá una paz duradera a menos que el mundo acepte con fe al Príncipe de la Paz, Jesucristo. Además, la paz es un proceso largo y difícil que comienza a nivel de base, comenzando en las familias y en los vecindarios entre personas de diversas religiones y etnias.Kazajistán ha sido elogiado como un centro mundial para el diálogo entre religiones. A la luz de la historia de la Iglesia en esta tierra, ¿qué testimonio especial pueden dar hoy los Católicos kazajos?La historia reciente de Kazajistán está marcada por una cruel represión de personas de diversas nacionalidades y religiones. En la época estalinista, Kazajistán era una especie de enorme Gulag (campo de concentración), donde todos tenían que sufrir. El sufrimiento común unió a todos. Por lo tanto, los miembros de diferentes religiones y confesiones Cristianas conviven pacíficamente, evitando cualquier signo de sincretismo o relativismo religioso.Su Excelencia, ¿hay algo que desee agregar?La Declaración final del VII Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales contiene, en el párrafo 10, un cambio con respecto al Documento de Abu Dabi sobre la Fraternidad Humana de 2019. Este último texto afirmaba que: “El pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos”. Inicialmente, en la Declaración final del congreso de este año en Nur- Sultan, el término “religiones” se incluyó junto con el color de la piel, la cultura, etc. como querida por Dios en Su sabia voluntad. Sin embargo, a pedido de varios delegados, el texto oficial de la Declaración (que, contrariamente a los informes de los medios, no había sido firmado) fue modificado y publicado en el sitio web del Congreso. Ahora dice: “Notamos que el pluralismo en términos de diferencias en el color de la piel, el género, la raza, el idioma y la cultura son expresiones de la sabiduría de Dios en la creación. La diversidad religiosa está permitida por Dios y, por lo tanto, cualquier coacción a una determinada religión y doctrina religiosa es inaceptable”.Este cambio podría ser una mejora. Plantea, sin embargo, la dificultad adicional de que la “permisión” en cuestión podría suponerse que es más que meramente metafísica (es decir, Dios permite que existan otras religiones) y ser considerado como moral (es decir, Dios aprueba la existencia de otras religiones). Esta última afirmación sería gravemente errónea.Esperemos que la Santa Sede comience a evitar cualquier signo o acción que promueva el relativismo religioso, cese de participar en encuentros interreligiosos mundiales y haga todo lo posible para proclamar al mundo entero, con convicción y amor, la unicidad de Jesucristo. “No nos avergonzamos del Evangelio” (cf. Rom 1,16), fue el lema de los apóstoles y de la Iglesia Católica durante los últimos dos mil años, y debe ser nuestro lema hoy. Que el Papa proclame también de todo corazón y con sinceridad, de palabra y de obra, a los poderosos de este mundo y a todos los no Cristianos la unicidad de Jesucristo, único Salvador de la humanidad.
Diane Montagna
28 de Septiembre de 2022
“Importante: después de las manifestaciones públicas de Macarena Olona en algunos medios de comunicación en contra de Vox, se ha desatado una ola de comentarios críticos contra ella en redes sociales. Os pedimos que desde ninguna cuenta del partido ni de ninguna cuenta de cargos públicos u orgánicos se contribuya a esa polémica. El que Macarena sea utilizada ahora por quienes quieren dañar nuestro proyecto no debe hacernos olvidar que fue nuestra compañera. Sólo nos queda esperar que se recupere por completo y que las personas que de mala fe la están utilizando la dejen en paz”.Aquí podéis ver el vídeo de la rueda de prensa en la que Espinosa leyó esa circular. Empieza en el minuto 11:22 (he insertado el vídeo para que empiece en ese punto):
Para concluir podemos afirmar que la conciencia del cristiano de hoy puede recuperarse en plenitud si se funda en la tradición viviente, lo cual supone profundizar las verdades ya poseídas aunque no plenamente conocidas.
Los progresistas, mostrando una total sumisión a esta interpretación de la modernidad, se han ocupado, de modo sistemático, de quitar de la Iglesia Católica todo aquello que sea refractario a esta visión inmanentista de la historia. Y como la metafísica, en tanto búsqueda del orden eterno de las cosas, se encuentra en la vereda contraria a la de una visión de la realidad esencialmente cambiante, era preciso demolerla. Hacer la revolución en la Iglesia supone, entonces, tachar el elemento griego (léase, la metafísica) para convertir la doctrina católica en una realidad esencialmente cambiante, perfectamente adaptable a lo que piensa y quiere el hombre de cada época histórica.Ya hemos expresado en otros apuntes que la dupla verdad-error, bien-mal ha sido sustituida por la de nuevo-viejo, progresista-conservador. El progresista, entonces, es aquel que siempre, en su pensar y en su obrar, está de acuerdo con la historia, que es lo mismo que comulgar con el progreso, con lo nuevo. Los auténticos creyentes jamás asumieron esta falsa dicotomía sino la de verdad-error, bien-mal. Siempre se afanaron por buscar la verdad y el bien, sin identificar jamás a ninguno de los términos con determinado tiempo histórico. Como creyentes creían y sabían que la verdad y el bien son trans-históricos.
Irene Montero dice que los niños pueden «tener relaciones sexuales con quien les dé la gana»
Críticas de Vox, de Ciudadanos, de Abascal y de Arrimadas
En este caso, tanto Vox como Ciudadanos han reaccionado claramente a las afirmaciones de la ministra. Ambos partidos han abordado el asunto en sus cuentas nacionales de Twitter. Tanto Santiago Abascal como Inés Arrimadas han pedido el cese de la ministra comunista. Además, Vox ha pedido la reprobación de la ministra en el Congreso, así como su destitución y el cierre de su ministerio, además presentar una querella contra ella ante el Tribunal Supremo por incitación al delito de corrupción de menores.
Mutismo total de Feijóo y de las cuentas nacionales del PP en Twitter
Es muy significativo, sin embargo, el perfil bajísimo que ha adoptado el PP ante esas escandalosas declaraciones de Irene Montero. En la cuenta oficial de Twitter del PP no se ha publicado ni un solo mensaje sobre esas declaraciones. Ni siquiera se ha abordado el asunto en ninguno de los retuiteos hechos por esa cuenta. De igual forma, la cuenta de Twitter de su grupo parlamentario en el Congreso -que fue el lugar en el que la ministra hizo esas declaraciones- tampoco ha dedicado ni un mísero tuiteo al tema. Ni siquiera aparece en sus retuiteos.
Así mismo, el presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, no ha dicho ni pío sobre ese escándalo. Instalado en su tendencia a ponerse de perfil ante todas las cuestiones que supongan una confrontación ideológica con la izquierda, Feijóo no ha abierto la boca para decir nada sobre este tema en público. Desconozco si el motivo de ello es que el gobierno autómico que él presidió hasta hace poco viene imponiendo el adoctrinamiento sexual en las escuelas de Galicia, o tal vez porque en noviembre de 2019, siendo Feijóo diputado autonómico, el PP apoyó en el Parlamento gallego una iniciativa de la ultraizquierda para imponer la educación sexual desde los 3 años.
Ayuso también guarda silencio ante las palabras de Montero
De igual forma, Isabel Díaz Ayuso, a la que algunos considera la dama “valiente” del PP frente a la dirección nacional del partido, tampoco ha dicho nada al respecto. Tan dicharachera para otras cosas, y para ésta mutismo total. Cabe preguntarse si será porque en su comunidad también se impone la ideología de género, una de cuyas más destacadas ideólogas firmó dos textos blanqueando la pederastia y pidiendo la legalización de las relaciones sexuales pedófilas.
El PP y su afán por desertar de la batalla de las ideas
Al final, el tema ha sido abordado por cargos de segunda fila, como el senador Rafael Hernando o la diputada Carmen Navarro (según El Debate, pues esa diputada no ha dicho nada sobre el asunto en su cuenta de Twitter). Desde luego, la actitud del PP en este asunto -como en tantos otros- es incomprensible, más aún si observamos la reacción de Ciudadanos, que también apoya la ideología de género pero ha tenido la decencia de criticar a la ministra. Cabe preguntase si el PP ha decidido desertar de la batalla de las ideas frente a la izquierda hasta el extremo de criticarla muy en bajito cuando dice barbaridades tan colosales como las que dijo Montero el miércoles en el Congreso. Esto no es hacer oposición, señores del PP. Tanta tibieza ya resulta insoportable.
Elentir
