FSSPX/SSPX recibe con alegría el anuncio de la consagración de Rusia y Ucrania al Inmaculado Corazón

SECRETUM MEUM MIHI

Los que se juran papistas, fidelísimos e incondicionales a Francisco dudan, vacilan, tardan, postergan, aplazan, en manifestarse unidos a la consagración de Rusia y Ucrania al Inmaculado Corazón de María pero, para que vaya viendo usted cuántos pares son tres moscas, éstos, sobre quienes se posa el misericordino dedo acusador y señalante de rebeldes, cismáticos, sectarios, no en comunión con la Iglesia, etc, no han tenido ningún reparo en manifestarse alegres por el anuncio. Hablamos, cómo no, de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, FSSPX/SSPX, la cual publica un “comunicado de la Casa General”, Mar-19-2021, que dice:

La Fraternidad Sacerdotal San Pío X ha recibido con alegría el anuncio de la consagración de Rusia y Ucrania al Corazón Inmaculado de María, prevista para el 25 de marzo.

Después de una larga espera, jalonada por fervorosas cruzadas y el asiduo rezo del rosario, se alegra de que se tenga en cuenta el pedido de la Virgen de Fátima, que reclamaba un acto solemne del Papa en unión de todos los obispos.

La Fraternidad San Pío X confía más que nunca en el rezo del santo rosario y en la práctica de la penitencia. Ora de manera especial por la paz en el mundo, cada vez más convencida de que las naciones sólo encontrarán la concordia mediante una verdadera conversión a Cristo Rey, a través del Corazón Inmaculado de María.

En la fiesta de San José

Patrono de la Iglesia Universal

LOS SUEÑOS DE SAN JOSÉ

SPECOLA

Hoy es san José, lo celebramos como solemnidad. 

San José fue instruido en un sueño por un ángel para despejar cualquier duda sobre su esposa. 

María está llamada a cumplir la voluntad divina hacia la serpiente envidiosa, que hizo perder a la humanidad el paraíso: "Pondré enemistad entre ti y la mujer, entre tu descendencia y la descendencia de ella: esta te aplastará la cabeza mientras tú le herirás en el talón" (Gen 3, 15). 

José se entera en un sueño que Jesús, el hijo, salvará al pueblo de sus pecados y despertado del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado y se llevó consigo a su María. 

¡San José estuvo en Fátima! En la aparición del 13 de octubre de 1917, la del sol danzante, sor Lucía cuenta que vio a San José con el niño y la Virgen vestida de blanco con un manto azul junto al sol.

Specola

LOS SEMINARIOS DIOCESANOS SON NECESARIOS

INFOCATÓLICA

¿Qué hacer con la disminución de seminaristas en España, y en general en Europa? La Congregación para el Clero ha venido insistiendo ante los obispos en la necesidad de programar una reducción de seminarios, proponiendo una reagrupación de seminaristas y sugiriendo la posibilidad de crear algunos seminarios interdiocesanos o reagrupar las pocas vocaciones de dos o más diócesis. Los obispos siempre se han mostrado reticentes a una solución que en gran parte se asemeja a un atajo que no parece conducir fácilmente a la solución, ya que las pocas experiencias que conocemos de los seminarios que nos recomiendan no siempre han resultado todas exitosas. La propuesta de agrupación de seminaristas se haría con miras a los siguientes elementos de valoración de cada caso y según la propia Ratio formativa que gobierna los seminarios: 1) la formación que ofrece el seminario; 2) la calidad de los estudios eclesiásticos; y 3) la apertura al crecimiento de la vocación sacerdotal que puede significar la convivencia más numerosa de seminaristas en un centro regional, o en el seminario que tiene pocos seminaristas más que las diócesis que tienen menos.

Si nos detenemos primero en el centro académico, ya regional o sencillamente de otra diócesis, sobre todo si ambos centros cuentan con un Instituto Superior que imparte con garantía universitaria los estudios de Filosofía y Teología preceptivos, no siempre es mejor el centro regional o de reagrupación que el centro diocesano. Es un hecho objetivo la variedad de profesores que todo claustro lleva consigo, y los alumnos están prestos a evaluar a sus miembros, concluyendo por su cuenta que unos profesores son mejores que los propios de casa y otros notablemente peores y a veces científicamente menos preparados. Hoy son bastantes las diócesis que cuentan con nuevas generaciones de sacerdotes bien formados, que han cursado sus estudios en Universidades nacionales y de otros países, sobre todo en las Universidades romanas, pero también en Universidades civiles nacionales o extranjeras. Estos sacerdotes han cursado con éxito notable estudios de humanidades y ciencias, necesarias y complementarias de los estudios específicamente eclesiásticos. Los centros superiores diocesanos son centros afiliados e incluso integrados en Universidades y Facultades, centros que tienen hoy que pasar los estándares universitarios establecidos por las Facultades que los afilian o patrocinan conforme a norma. Estos centros no sólo cuentan con profesores sacerdotes, también con profesores laicos, hombres y mujeres, catedráticos y docentes en universidades civiles y que, con grande generosidad, son profesores de los claustros de los seminarios.

Por otra parte, cuando los obispos quieren pedir a alguien que complete o se especialice en estudios de postgrado suelen pensar en jóvenes sacerdotes más que en seminaristas, para enviarlos a una Universidad o Facultad. Esto no excluye que algunos seminaristas sean enviados a una determinada Universidad o Facultad de la Iglesia, a veces como residentes de un colegio o convictorio para seminaristas de distintas procedencias. Pasaron los años ochenta del pasado siglo que tan mal recuerdo nos traen y que a algunas diócesis dejaron sin ordenaciones durante años, hasta que los obispos devolvieron de nuevo los seminaristas a sus diócesis de origen.

Si ahora consideramos la necesaria formación humana, espiritual y pastoral que debe acompañar a la formación académica, y que los seminaristas han de recibir como candidatos al ministerio sacerdotal, como lo prescribe la Iglesia, no cabe la menor duda que esa formación encuentra en la propia diócesis un encaje natural que no suele darse del mismo modo fuera de ella. Es así precisamente por la variedad que los seminarios receptores tienen de pequeños grupos de seminaristas de otras diócesis, por lo que se ven obligados a orientar la formación, aun siguiendo las pautas generales de la Iglesia, de modo más genérico y sin el contexto y la referencia natural a la comunidad diocesana propia de cada grupo de seminaristas. Se puede decir que para eso ya está la diócesis, pero los seminaristas no pueden estar yendo y viniendo de un lugar a otro a lo largo del curso académico; y más si, por añadido, tienen que cumplir con el régimen pastoral que les ocupe el fin de semana, sin dejar espacios convenientemente tranquilos para el estudio personal prolongado y el tiempo que requieren las lecturas.

Más todavía, si se alejan del desarrollo que la vida litúrgica tiene en la propia diócesis, para la cual se preparan en el Seminario diocesano, vinculados a la celebración del Obispo en la catedral de la diócesis y en las parroquias a criterio del propio Obispo. Una liturgia más doméstica, sin duda bien realizada correcta, les recortará la experiencia fundamental de la celebración de la fe como meta a la que conduce la vocación al sacerdocio. La introducción en la vida pastoral, aconsejada especialmente para los últimos cursos de formación del candidato al sacerdocio, es inseparable de esta experiencia celebrativa y solemne en aquellos tiempos y festividades que la reclaman. Esta experiencia de litúrgica que acompaña la misma introducción en la acción pastoral, a la que introduce el Seminario, es el ámbito en el que se aprende a vivir la imposibilidad de separar práctica pastoral y celebración de la fe, como lo ha clarificado para quienes padecen confusiones indeseadas la Comisión Teológica Internacional en el documento «La reciprocidad entre fe y sacramentos», que sancionó con su aprobación el papa Francisco el 19 de diciembre de 2019.

Falta en esta reflexión aludir al Seminario diocesano como la plataforma determinante de la pastoral vocacional, continuada y no eventual, que constituye la comunidad del Seminario diocesano para los adolescentes y jóvenes que sientan la llamada de Jesús que les invita a seguirle; y para aquellos a los que se les comunique por contagio deseable la inquietud y la pasión de la vocación sacerdotal. Una pastoral vocacional sin contexto pierde enteros a la hora de su concreción cotidiana y de su programación a lo largo del año pastoral en la diócesis.

Por todo ello, la reagrupación de seminaristas sólo puede darse por necesidad perentoria, sin que la opción por ella contribuya a disminuir aún más el número de seminaristas. Donde se cierra el Seminario será muy difícil volverlo a abrir durante años, como pone de manifiesto la experiencia. No enumeramos los cierres que esta experiencia nos proporciona, para que nadie piense que menoscabamos cualquier situación de emergencia, porque las emergencias acontecen contra nuestra voluntad. Sin embargo, hemos de contar con que los prejuicios han sido siempre malos consejeros, porque deforman la realidad, y algunas soluciones que se postulan pueden ser necesarias en las emergencias reales, pero a veces ni siquiera, cuando sobre su realidad se suscita la crítica sospecha de que se pueden crear primero las emergencias para aplicar después las soluciones.

Estas reflexiones que me sugiere la fiesta de San José, custodio del primer Seminario de la historia, la casa y la familia de Nazaret, quieren ayudar a poner en común la preocupación que la disminución de las vocaciones sacerdotales suscita, y a no cesar en suplicar de Dios las vocaciones que necesitamos, sin tranquilizar nuestra conciencia con la vana ilusión de que se puede paliar esta pérdida de vocaciones con el compromiso pastoral de los laicos. Esta resignación parece a veces esconder falta de fe en que Dios escucha siempre nuestras súplicas y, como único Señor de la mies, no dejará de enviar obreros a su mies, porque los campos, la mies y los obreros son siempre y sólo suyos.

En la Fiesta de San José
Patrono de la Iglesia y de las vocaciones sacerdotales
19 de marzo de 2022

Monseñor Adolfo González Montes
Obispo emérito de Almería

Sánchez ha claudicado ante Marruecos: ¿cuál fue la verdadera causa del chantaje?

CONTANDO ESTRELAS

Además de la inmigración, la sombra de Rusia y del 11-M planean sobre ello

Este viernes, Pedro Sánchez traicionó 46 años de política exterior española sobre el Sáhara Occidental, cediendo a las pretensiones del Reino de Marruecos.

Un medio marroquí afirma que Putin agradeció a Marruecos que no condene la invasión rusa

Así complacen el PSOE y Podemos al monarca de Marruecos mientras atacan al Rey de España

Fue la Casa Real de Marruecos la que destapó la cesión de Sánchez

Para colmo, esta traición no se conoció de primera mano por el propio gobierno español: fue la Casa Real marroquí la que reveló una carta enviada por Pedro Sánchez en la que éste afirma: “España considera la iniciativa de autonomía marroquí como la base más seria, realista y creíble para resolver la disputa“.

Tras conocerse este escándalo por boca de Marruecos, ayer La Moncloa emitió un comunicado reconociendo lo siguiente: “Hoy iniciamos una nueva etapa de la relación con Marruecos basada en el respeto mutuo, el cumplimiento de los acuerdos, la ausencia de acciones unilaterales y la transparencia y comunicación permanente. Esta nueva etapa se desarrollará, tal y como indican los comunicados del Gobierno de Marruecos, en una hoja de ruta clara y ambiciosa. Todo ello para garantizar la estabilidad, la soberanía, la integridad territorial y la prosperidad de nuestros dos países.”. Ni siquiera se molestó en citar al Sáhara Occidental.

Una traición a 46 años de política exterior española y a la ONU

Este posicionamiento del gobierno de Sánchez no sólo es una traición a 46 años de política exterior de España, sino que además traiciona la Resolución 690 (1991) del Consejo de Seguridad de la ONU, cuyo punto número 2 señalaba claramente que la situación de la antigua provincia española debe resolverse con “un referéndum de libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental“.

El PP, Vox y Cs critican a Sánchez

Este giro de 180 grados del gobierno a la política exterior española ha recibido las críticas de la oposición. El Partido Popular pidió ayer la comparecencia de Sánchez en el Congreso para explicar esa decisión y añadió: “La nueva postura del Gobierno se ha ocultado y supone un cambio de posición en una política consensuada desde hace 47 años”. Vox fue aún más crítico con esa decisión: “Pedro Sánchez actúa ya como un auténtico sátrapa, tomando decisiones arbitrarias que comprometen seriamente el prestigio y la posición internacional de España, con desprecio a los españoles, a las instituciones y a la Ley”. Ciudadanos también pidió la comparecencia de Sánchez, calificando como “inaceptable” su decisión.

Podemos también se desmarca de sus socios de gobierno

La decisión de Sánchez también ha chocado con sus socios de gobierno. Ayer Podemos, sin criticar la decisión de sus aliados socialistas, señaló: “Desde Podemos reivindicamos las resoluciones de Naciones Unidas que garantizan el derecho a la libre determinación del pueblo saharaui y que deberían servir como base para alcanzar una solución política negociada aceptable para todas las partes”.

El giro de Sánchez con Marruecos puede provocar represalias de Argelia

La decisión de Sánchez, además, podría provocar una crisis diplomática entre España y Argelia, justo en un momento en el que dependemos del suministro de gas argelino. Argelia, tradicional enemiga de Marrueco, viene apoyando las reclamaciones del pueblo saharaui en línea con las resoluciones de la ONU. Ayer el gobierno señaló que confía en que la compra de ese gas tranquilice al gobierno argelino, como si no les importase que precisamente Argelia pueda utilizar ese suministro como una herramienta de presión contra España.

El gobierno deja en evidencia a la inmigración como causa del chantaje

El gobierno de Sánchez ni siquiera se ha molestado en ocultar el motivo por el que ha cedido a las pretensiones marroquíes. Lo cita en el punto 2 de su comunicado: “Reiteramos nuestra determinación para afrontar juntos los desafíos comunes, especialmente la cooperación en la gestión de los flujos migratorios en el Mediterráneo y en el Atlántico, actuando siempre con un espíritu de total cooperación, y restablecer la plena normalidad en la circulación de personas y bienes, en beneficio de nuestros pueblos”. Esto implica reconocer que Marruecos ha utilizado los asaltos migratorios a Ceuta y Melilla como herramienta de chantaje contra España, y Sánchez ha decidido ceder a ese chantaje.

El acercamiento de Marruecos a Rusia y sus repercusiones para España

El caso es que los asaltos migratorios a esas ciudades españolas no son cosa de ahora. ¿Qué otras poderosas razones puede haber tenido Sánchez para ceder ante Marruecos de esa forma? Una de ellas podría ser la posición del reino alauí ante la invasión de Ucrania. Hace dos semanas, el régimen de Putin agradeció a Marruecos que no condenase la invasión. Ya apunté entonces de que la posición de Marruecos podría ser un mensaje tácito a España de que llegado el momento el reino alauí podría imitar los pasos de Rusia con Ceuta, Melilla y las Canarias. Y ante ese grave desafío que afronta España, el gobierno de Sánchez opta por gastar en chiringuitos políticos más del doble de lo que invierte en defensa, comprometiendo así nuestra seguridad y nuestra integridad territorial en caso de que Marruecos opte por imitar a sus amigos rusos.

Los atentados del 11-M y la posible implicación de Marruecos

A eso hay que añadir otra posibilidad más. Hace tres años, el excomisario José Manuel Villarejo afirmó la implicación de los servicios de inteligencia de Francia y Marruecos en los atentados del 11-M, unos atentados perpetrados tres días antes de unas elecciones generales y que provocaron un vuelco electoral que llevó al PSOE al poder. Tras ese vuelco, el PSOE y el resto de la izquierda perdieron todo el interés que habían mostrado antes por saber la verdad sobre los atentados, y se aferraron a una versión oficial que tiene importantes lagunas.

Tras la denuncia de Villarejo, la Fiscalía decidió no abrir ninguna investigación, alegando que el excomisario mostró “falta de claridad y precisión”. Si las afirmaciones de Villarejo fuesen ciertas y Marruecos tuvo alguna implicación en ello, el PSOE quedaría seriamente comprometido por haber intentado echar tierra sobre unos atentados en los que fueron asesinadas 193 personas.

Da la casualidad de que en junio de 2021 Marruecos afirmó que “los servicios marroquíes contribuyeron de forma decisiva a las investigaciones” del 11-M, un hecho que el periodista Luis del Pino, experto en la investigación de esos atentados, comentó con estas palabras: “Básicamente, Mohamed VI le está recordando a Sánchez un hecho indiscutible: la versión oficial del 11-M no habría podido construirse sin la colaboración PASIVA y EXTRAOFICIAL del gobierno marroquí“, y añadió: “si Marruecos ayudó (pasiva y extraoficialmente) a que se montara la farsa de la versión oficial del 11-M y puede demostrar que lo hizo, su capacidad de chantaje al gobierno español sería notable“.

Elentir