DURACIÓN 43:46 MINUTOS
sábado, 7 de octubre de 2023
Palestina ataca Israel con más de 5.000 proyectiles lanzados desde la Franja de Gaza
Ha sido un ataque por sorpresa. Más de 5.000 cohetes han sido lanzados desde la Franja de Gaza hacia Israel en la mañana de este sábado en lo que el brazo armado de Hamás ha anunciado como el inicio de la operación «diluvio de Al-Aqsa». Como respuesta al ataque el Ejército israelí ha declarado el estado de guerra y ha iniciado un ataque contra objetivos de Hamás en la Franja de Gaza.
Las alarmas antiaéreas han sonado en el sur y centro del país, incluida el área de Tel Aviv, informaba el Ejército de Israel, mientras continuaba el lanzamiento de proyectiles desde el enclave que no ha cesado en más de una hora.
Las alarmas antimisiles han comenzado a sonar desde las 6:30 horas (3:30 GMT) en las localidades israelíes que colindan con el enclave –gobernado de facto por el movimiento islamista Hamás–, haciendo sonar las alarmas de varias ciudades como Tel Aviv, Rehovot o Lod, en el centro del país, Sde Boker, Arad, Dimona o Lakhish, en el sur; o Sderot, Ashkelon o Ashod, en los alrededores de Gaza.
Por el momento, el servicio de emergencia israelí Magen David Adom (MDA) ha reportado al menos un muerto, una mujer de 60 años, y 15 heridos, de los cuales dos se encuentran en estado grave. El MDA indicó que los proyectiles han alcanzado tres localidades: Yavne, donde los paramédicos se encuentran atendiendo a «un varón de 20 años en estado moderado por heridas de metralla», Gederot donde hay «una mujer de 70 años en estado crítico y otra persona atrapada», y en Ashkelon, con «dos personas en estado leve y conscientes».
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, «ha sido informado sobre la situación» y «convocará en las próximas horas una reunión de altos funcionarios de seguridad», indicó su oficina. El jefe del Estado Mayor del Ejército «está evaluando la situación y aprueba planes para la continuación de la actividad del Ejército», mientras que el ministro de Defensa, Yoav Gallant, ha aprobado el reclutamiento de soldados de reserva ante la emergencia.
«Varios terroristas se han infiltrado en territorio israelí desde la Franja de Gaza. A los residentes (israelíes) de los alrededores se les ha pedido que permanezcan en sus casas», indicó un portavoz del Ejército, mientras un vídeo que circula en redes sociales muestra a hombres vestidos de negro con bandas blancas en la cabeza disparando con armas largas desde una camioneta contra una patrulla israelí en plena calle.
El ataque múltiple lanzado desde Gaza ha tomado por sorpresa a Israel en plena mañana de shabat, día de descanso judío. El comandante del ala militar de Hamás las Brigadas Ezzedin al Qassam, Muhamad al Deif, ha manifestado que este ataque se debe a la constante profanación de la Explanada de las Mezquitas por parte de los israelíes así como de meses de violencia contra la población palestina en Cisjordania.
-----
Los partidarios de la Yihad Islámica Palestina participaron en un desfile que conmemora el 36º aniversario de la fundación del movimiento. El desfile tuvo lugar horas antes del mayor ataque de las tropas palestinas contra Israel desde que inició el conflicto en la franja de Gaza. Durante la madrugada de este sábado Palestina efectuó un ataque contra Israel con más de 5.000 cohetes y con incursiones de milicias palestinas en territorio israelí para matar a civiles y tomar rehenes.
Ataque terrorista a Israel: una vez más, los comunistas y los nazis unidos en la infamia
El Estado de Israel, la única auténtica democracia de Oriente Medio, está sufriendo hoy un grave ataque terrorista de Hamás a toda escala.
40 muertos, más de 700 heridos y 52 secuestrados por Hamás
El ataque ha coincidido con el 50º aniversario de la Guerra del Yom Kipur, iniciada por los países árabes con un ataque sorpresa contra Israel pior varios frentes. Un ataque que acabó en una nueva derrota árabe, a pesar de la superioridad numérica de los agresores. Está claro que el terrorismo palestino en general, y el grupo terrorista islamista Hamás en concreto, no han aprendido nada de la historia: siguen empeñados en llevar al pueblo palestino a la desgracia, impidiendo la convivencia pacífica en esa región.
La agresión de los terroristas de Hamás ha consistido en el lanzamiento de miles de cohetes contra la población civil de Israel, que en estos momentos ya han provocado al menos 40 muertos y más de 700 heridos. Además, 52 ciudadanos israelíes han sido secuestrados por Hamás y llevados a la franja de Gaza. Entre los secuestrados hay niños y personas ancianas. Estamos ante un ejemplo más de la clase de escoria que hay en las filas del llamado estado palestino. Una vez más, apoyar a Israel es apoyar a la civilización frente a la barbarie.
El PP y Vox expresan su apoyo a Israel contra el terrorismo
En España, el presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, y el presidente de Vox, Santiago Abascal, han mostrado su rechazo al ataque terrorista contra Israel. "Condenamos este ataque masivo de Hamas y trasladamos nuestra solidaridad con las víctimas", ha afirmado Feijóo. "Todo nuestro apoyo a Israel, que hoy se encuentra bajo un gravísimo ataque terrorista", ha dicho Abascal. "Y todo nuestro rechazo a los sembradores del odio y a quienes, desde la política occidental, les amparan", ha añadido el líder de Vox.
Los mensajes contradictorios del gobierno de Pedro Sánchez
En lo que respecta al gobierno español, los mensajes han sido contradictorios. Sánchez se ha limitado a expresar su "rechazo a la guerra" durante un acto público del PSOE, para después publicar un mensaje en Twitter hablando de "ataque terrorista contra Israel" y condenando el terrorismo. Sin embargo, la facción comunista del gobierno ha optado por los mismos mensajes equidistantes que exhibieron ante la invasión rusa de Ucrania.
La ministra Ione Belarra, de Podemos, ha publicado un mensaje en el que se desmarca abiertamente de las condenas contra Hamás, omitiendo toda referencia a los secuestros de ciudadanos israelíes y al ataque terrorista de Hamás. A su vez, la vicepresidenta comunista Yolanda Díaz ha expresado su "solidaridad con todas las víctimas", y a continuación ha pedido "poner fin a la ocupación y que el pueblo palestino pueda vivir con dignidad", es decir, repitiendo la propaganda palestina mientras terroristas palestinos atacan a Israel.
Comunistas y nazis, unidos por su odio a Israel
Esa hostilidad a Israel no es exclusiva de los comunistas. Es la misma hostilidad por el único Estado judío que exhiben los nazis hoy en las redes sociales, especialmente en Twitter, donde los mensajes antisemitas de la extrema izquierda coinciden una vez más con los mensajes antisemitas de la extrema derecha. Hoy en día son los dos grandes aliados del islamismo por su odio enfermizo contra el pueblo judío.
Ya vimos esa misma coincidencia ante la invasión rusa de Ucrania, ante la cual comunistas y nazis han adoptado posiciones prorrusas y se han convertido en meros repetidores de las consignas del Kremlin, movidos por sus denominadores comunes: el antiliberalismo y el odio a Occidente. Recordemos que nazis y comunistas se aliaron en 1939 para invadir Polonia, un país católico y conservador. Los totalitarios no han dejado pasar una nueva oportunidad de demostrar que lo más parecido a un nazi es un comunista. Son la misma basura antidemocrática pero con distinto disfraz.
Desde España, todo mi apoyo al Estado de Israel, mis condolencias a las familias de los asesinados por Hamás y mi esperanza de que las Fuerzas de Defensa Israelíes liberen pronto a las personas secuestradas.
Am Israel Jai!
¡El Pueblo de Israel vive!
Elentir
Pedro Sánchez y el golpe silencioso
Los pueblos que olvidan los errores del pasado se arriesgan a repetirlos. Es ésta una verdad incontestable que no podemos obviar a la hora de analizar la calamitosa situación política que padecemos.
El año 1936 comenzó con la disolución de las cortes y la convocatoria de elecciones generales por parte del Presidente de la República, Alcalá-Zamora que, presionado por la izquierda, se negaba a encargar la formación de gobierno al líder del partido de la derecha (CEDA), pese a que había resultado vencedor en las elecciones de 1933. Se trató de una trampa saducea que acabaría con su destitución. La misma izquierda que había presionado al Presidente para que disolviera las cámaras, presentó en primera sesión de las Cortes, firmada por Prieto, Largo Caballero, Dolores Ibárruri y catorce diputados más del Frente Popular, una proposición cuestionando la necesidad del decreto de disolución de Cortes, lo que implicaba la destitución del presidente en caso de una votación desfavorable. Como es natural, el Frente Popular ganó la votación y las Cortes destituyeron a Alcalá-Zamora, quien tildó esa maniobra de «golpe de Estado parlamentario» en sus memorias.
Con esa maniobra, absolutamente fraudulenta, el Frente Popular se aseguró al Presidencia de la República, designando a Azaña para dicha magistratura. Previamente, ya se había asegurado el poder ejecutivo y el legislativo falsificando sin disimulo y en muchos casos empleando violencia extrema, las Actas de las elecciones generales de febrero de 1936, celebradas en medio de un clima de violencia absolutamente insoportable.
Tan sólo cinco días después de celebradas las elecciones, la Diputación Permanente de las Cortes aprobaba el 21 de febrero de 1936 la amnistía de todos los condenados por los sucesos de la Revolución de octubre de 1934, a propuesta de Azaña.
Asegurados la Jefatura del Estado, el poder legislativo y el ejecutivo, el Frente Popular comenzó a actuar sin disimulo de forma autoritaria y seis días después, el 27 de febrero de 1936 declara ilegal Falange Española de las JONS y ordena el cierre de sus locales y la detención de todos sus dirigentes, alegando la utilización de la violencia. A finales de junio el Tribunal Supremo declaró lícita la Falange y absolvió a todos sus dirigentes, pero el gobierno, tras impedir por medio de la censura que se conociera el fallo de la justicia, retuvo en la cárcel contra todo derecho a millares de afiliados de la Falange, y mantuvo la clausura de sus centros.
Estos son tan sólo unos de los muchos actos arbitrarios que demuestran cómo el Frente Popular liquidó -rápidamente y sin disimulo alguno- el Estado de Derecho durante los primeros meses del año 1936, con el objetivo claro de completar un proceso revolucionario que sólo se vería obstaculizado por el levantamiento cívico-militar del 18 de julio de 1936.
Pues bien, ochenta y siete años después, asistimos atónitos a un bochornoso espectáculo de subasta de votos en el que el Partido Socialista, liderado por un político sin escrúpulos, está dispuesto a liquidar los restos del Estado de derecho con tal de conseguir una nueva investidura.
Para ello, el gobierno de Sánchez ha venido dando en los últimos cinco años, sin prisa pero sin pausa, los pasos necesarios para neutralizar cualquier obstáculo que pudiera estorbar su proyecto de perpetuarse en el poder, para lo cual no ha dudado en apoderarse de las instituciones clave para ponerlas, no al servicio de la nación, sino al servicio de su proyecto personal que incluye, por supuesto un cambio de régimen, que incluye, por supuesto, la liquidación del sistema del 78 y la instauración de una república plurinacional.
De Sánchez se pueden decir muchas cosas, menos que es tonto. Lo primero que hizo cuando llegó al poder es retomar la legislación sobre “memoria histórica” que había quedado intacta tras el gobierno de Rajoy y cuya finalidad última es la deslegitimación definitiva de la monarquía parlamentaria de 1978 y la reconexión histórica en términos de legitimidad, con la Segunda República o, mejor dicho, con el Frente Popular.
Para ello, lo primero era la representación simbólica de la “derrota” histórica de Franco mediante la profanación de su sepultura. Para ello, no dudó en utilizar la vía del Real Decreto Ley prevista en el artículo 86 de la Constitución para casos de extrema y urgente necesidad, creando una verdadera ley de caso único -absolutamente inconstitucional- que debería repugnar a cualquier jurista, pero ante la que pocos, muy pocos, alzaron su voz, por miedo a ser tachados de franquistas. Para ello, contó con la inestimable colaboración de la jerarquía eclesiástica -sin la cual jamás habría podido acceder a una Basílica pontificia en base al principio de inviolabilidad de los lugares de culto consagrado en los Acuerdos Iglesia-Estado de 1979- y, posteriormente, del Tribunal Supremo, cuya Sala Tercera bendijo por unanimidad un escandaloso ataque al derecho a la intimidad de una familia al negarle el derecho (concedido en el propio Real Decreto Ley) a inhumar los restos de su abuelo de acuerdo con su propia voluntad. Aberración jurídica que fue finalmente consagrada también por el Tribunal Constitucional.
Nadie le tosió entonces al gobierno por retorcer la legalidad de forma tan grosera por miedo a ser tachado de “franquista”. No eran capaces en su cortedad de darse cuenta de que el objetivo no era Franco, sino uno mucho mayor: la demostración de que nada iba a detener sus planes. Recuerdo cómo el abogado del Partido popular me llamó el día en el que iba a presentar el recurso de inconstitucionalidad contra el Real Decreto Ley, para decirme que había recibido instrucciones terminantes de Génova 13 de no presentarlo.
Viendo Sánchez que aquello había sido coser y cantar, decidió dar un paso más, poniendo al frente de la Fiscalía General del Estado a la que hasta el día anterior había sido Ministra de Justicia, Dolores Delgado, de claro sesgo izquierdista y, por si no era suficiente, pareja sentimental del exjuez prevaricador Baltasar Garzón, el chusco adalid 2.0 de la teoría marxista del uso alternativo del derecho que solicitó la partida de defunción de Franco y grabó las conversaciones entre abogados y sus clientes. Lo que no había osado -por decoro democrático- hacer ningún Presidente del Gobierno, Sánchez lo hace con enorme descaro dejando claro a toda España “de quién depende la fiscalía”.
Neutralizada la Fiscalía y convertida en felpudo del gobierno, Sánchez decidió dar un paso más y controlar el Tribunal Constitucional. Para ello no tuvo empacho en colocar como magistrado del Tribunal Constitucional -que es el que, a la postre debe resolver sobre la legalidad de las leyes y actos del gobierno- a quien había sido, en la misma legislatura, su ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, y a la exdirectora general del Ministerio de la Presidencia, Laura Díez.
Previamente Sánchez había convertido el CIS, tras nombrar a Tezanos, miembro de la ejecutiva socialista, en un poderoso instrumento de propaganda al servicio del gobierno con más asesores de la historia, pervirtiendo así la función social de dicho instituto público.
Para lograr su permanencia en la Moncloa, no ha dudado Sánchez en ceder a todos los chantajes de los partidos separatistas y filoterroristas, desdiciéndose una y otra vez de todos sus compromisos y manifestaciones anteriores. El mismo Presidente que declaró que los sucesos del 1 de octubre de 2017 constituyeron un delito de rebelión y se comprometió a elevar las penas, acabó por indultar a los condenados por el Tribunal Supremo, eliminar el delito por el que habían sido condenados y abaratar el delito de malversación, todo ello siguiendo las exigencias de los partidos separatistas para brindarle su apoyo parlamentario.
Y el mismo Presidente que se comprometió ante la Nación a traer a Puigdemont ante la Justicia se apresta a aprobar una ley de amnistía al dictado de los partidos separatistas, con el objeto de que el expolio y la rebelión que se produjo en Cataluña en 2017 queden finalmente impunes, poniendo de rodillas a toda la Nación y a la Corona, con el único objetivo de seguir pernoctando en la Moncloa.
La aprobación de una ley de amnistía en los términos planteados implicaría pisotear los pilares básicos de nuestra constitución y del Estado de derecho. No sólo quebraría gravemente el principio de legalidad, sino también el principio de igualdad ante la ley y el de separación de poderes, hurtando al poder judicial la competencia para enjuiciar los delitos cometidos y declarando la impunidad de los mismos. Para los legos en derecho, tales principios impiden que, por ejemplo, el Congreso pueda aprobar por mayoría una ley que legalice la esclavitud o la eliminación física de ancianos. Si no existe el principio de legalidad, la democracia desaparece para convertirse en la tiranía de la mayoría.
Los separatistas ya han conseguido que el Congreso se convierta en una ridícula torre de Babel, que el gobierno se arrastre por Europa para que se reconozca la oficialidad del catalán y el próximo paso será, además de la condonación de la deuda millonaria, el reconocimiento de Cataluña, Vascongadas y Galicia como naciones, el reconocimiento del derecho de autodeterminación de dichas regiones y, finalmente, la convocatoria de un referéndum sobre la Monarquía, tras una campaña feroz para desacreditarla.
En definitiva, Sánchez está a un solo paso de acabar definitivamente con los restos del Estado de derecho en España y lograr un cambio de régimen, mientras tiene entretenido al personal en las televisiones con el cuestionado beso de dos personajes atrabiliarios.
Sánchez ha declarado que quiere pasar a la historia por reivindicar «el vínculo luminoso con nuestro mejor pasado», refiriéndose a la II República o, mejor dicho, al Frente Popular. Que el referente histórico que el mitómano presidente quiera reivindicar sea el del Gobierno que pisoteó la legalidad vigente y nos llevó a una guerra civil es algo que debe hacernos temblar por el futuro de nuestra gran nación, porque ya se ha encargado él de eliminar cualquier obstáculo a sus intenciones.
Lo que el Frente Popular quiso hacer en cuatro meses, Sánchez lleva haciéndolo de forma sistemática, pero con sordina, durante los últimos cinco años, aplicando notables dosis de anestesia al pueblo para que no se entere de nada.
Sólo queda por ver cuál el papel que jugará el Rey, símbolo de la unidad y permanencia del Estado cuya función constitucional es arbitrar y moderar el funcionamiento de las instituciones, ante un ataque feroz como el que se anuncia contra la línea de flotación del Estado.
Lamento no ser optimista, pero ya he visto demasiadas cosas que me han helado la sangre como español y como jurista y han acabado con los restos que me quedaban de ingenuidad. Si Dios no lo remedia, nos acercamos a pasos agigantados, conducidos por un sectario sin escrúpulos al frente de una masa ignorante y aborregada, a la destrucción final de la nación más antigua del mundo.
Por Luis Felipe Utrera-Molina
Hay 10 millones de culpables del escándalo de la amnistía y deberían empezar a notarlo
Lo que está pasando en España, con un gobierno que pretende amnistiar los delitos de sus aliados, es un gran escándalo de corrupción.
La responsabilidad de Sánchez, del PSOE y de sus medios afines
Pedro Sánchez ha decidido poner su interés personal por encima de todo, adoptando una medida que atenta contra la Constitución y es una violación del Estado de Derecho, por cuanto implica privilegiar a delincuentes por el mero hecho de que su apoyo le hace falta a Sánchez para obtener la releeción. Los medios de izquierdas subvencionados por el gobierno que apoyan este escándalo son cómplices de ello, y lo son especialmente porque esperan seguir obteniendo favores económicos del gobierno de izquierdas si se mantiene en el poder.
Obviamente, Sánchez y sus medios afines no son los únicos responsables de este brutal caso de corrupción, con el que están poniendo en grave riesgo la democracia y la convivencia en España, como antes lo hicieron los delincuentes separatistas a los que el gobierno pretende amnistiar. Los altos cargos del PSOE y todos los afiliados de ese partido también son culpables de ello, incluso los que están desmarcándose de la posición de Sánchez pero sin renunciar a su carnet. Si Sánchez hace esto es porque tiene el apoyo de su partido, y los afiliados del PSOE que no quieran ser responsables de ello deberían abandonar el partido de inmediato.
La responsabilidad de los 10,8 millones de votantes del PSOE y Sumar
Más allá de las filas del PSOE, si Sánchez y sus compañeros de gobierno están cometiendo este ataque al Estado de Derecho es porque 10,8 millones de españoles votaron al PSOE y a Sumar en las pasadas elecciones generales. Esos votantes no pueden alegar desconocimiento sobre lo que votaban. Antes de empezar a negociar esta amnistía, Sánchez concedió unos indultos a los autores del golpe separatista de 2017, a pesar de que no estaban arrepentidos de lo que hicieron e incluso anunciaron públicamente que lo volverían a hacer.
La falta de sentido crítico que demuestran los votantes de izquierda en España deberían ser un motivo de estudio, porque muestran hasta qué punto millones de personas pueden llegar a ser cómplices de los atropellos cometidos por un autócrata como Sánchez. Han demostrado que no les importa todo el mal que haga la izquierda, porque ellos siguen apoyándola como si fuese algo legítimo pisotear el Estado de Derecho, violar la independencia judicial, asaltar las instituciones y arruinar a los españoles como viene haciéndolo el gobierno de Sánchez.
Durante años la izquierda ha tratado como apestados a millones de españoles
Con independencia de lo que hayamos votado, todos los españoles vamos a tener que pagar las consecuencias de la irresponsabilidad de esos 10,8 millones. Estamos en nuestro derecho de protestar por ello y a reclamarles explicaciones. Lo mínimo que podemos hacer es pedirles cuentas por su apoyo a Sánchez, sin desaprovechar cualquier oportunidad. Durante años han apoyado a partidos que han defendido imponer cordones sanitarios a sus rivales, primero al PP (con el Pacto del Tinell) y ahora a Vox. Les ha parecido bien tratar como apestados a millones de españoles, y lo mínimo es que ahora se lo reprochemos en cualquier ámbito en el que podamos hablar con ellos. Alguien dirá que con eso podríamos tensar la convivencia:
Tensar la convivencia es aliarse con el brazo político de ETA, con unos fanáticos que se niegan a condenar los asesinatos de más de 800 españoles (niños incluidos) y que llaman "presos políticos" a los terroristas y les organizan homenajes.
Tensar la convivencia es aliarse con comunistas, es decir, con los miembros de un movimiento totalitario que ha provocado más de 100 millones de muertos, unos totalitarios que hoy siguen apoyando a dictaduras criminales en Cuba, Venezuela, Nicaragua o China.
Tensar la convivencia es aliarse con los autores del golpe de 2017 en Cataluña, con los que quisieron romper la unidad de España y enfrentar a los españoles entre sí, y ahora además pretenden que sus delitos sean borrados como si nada hubiese ocurrido.
Sánchez ha hecho todo eso y 10,8 millones de españoles han vuelto a apoyarle. Los que no tenemos la oportunidad de pedirle directamente explicaciones a Sánchez sí que podemos, al menos, pedírselas a quienes le votan, en vista de que están dispuestos a apoyarle a pesar de todo el daño que hace a España. No podemos seguir actuando como si esos 10,8 millones de votantes del PSOE y de Sumar no tuviesen ninguna responsabilidad sobre esto. Por supuesto que la tienen, y deberían empezar a notarlo en su vida diaria, dando explicaciones a los perjudicados por su voto.
Elentir
Felipe VI ha renunciado a sus derechos y a sus deberes
La inestabilidad política y la Institucional, la venimos sufriendo de forma cada vez más acusada desde 2014, cuando entraron en escena los partidos que venían a regenerar precisamente la política, acabando con el bipartidismo. ¿Y qué es lo que tenemos? Pues un gobierno autocrático socialista-comunista en funciones, que perdió las elecciones y que pretende seguir gobernando, y para ello busca los apoyos en un Congreso que no es independiente, y en una justicia casi secuestrada y colonizada en el TC. Y los apoyos que busca son de separatistas, nacionalistas y pro-etarras procedentes de la banda terrorista ETA.
En una palabra tenemos una democracia, que al no tener separación de poderes y ser manejada por la voluntad de un solo hombre, y tal como está ejerciendo el poder y el recorte de libertades que empezamos a sufrir, es peor que la denostada “oprobiosa” dictadura franquista. ¡Oiga, que allí también teníamos Parlamento y votábamos! Y se llamaba Democracia Orgánica.
¿Y dónde están aquellos partidos? Pues han desaparecido. Y el desorden ha aumentado. ¿Y quien es el problema? Pues el hombre, de nombre Pedro Sánchez Pérez-Castejón.
¡Qué casualidad! Todo empezó con el acoso y derribo del rey Juan Carlos I, el emérito, y la proclamación de su hijo Felipe como Felipe VI. Año de gracia del Señor de 2014. ¿Se acuerda, Majestad?: "Juró desempeñar fielmente mis funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las comunidades autónomas".
¿Ha desempeñado fielmente sus funciones? ¿Tiene claro cuáles son? Están contenidas en la Constitución que todos los españoles nos dimos en 1978. Principalmente en el Titulo II, de La Corona y fundamentalmente en Art. 62. Creo que para lo cercanos días que le esperan debía de releerlo una, dos, tres… veces, en soledad y meditarlo, utilizando correctamente el español y lo que significan cada palabra.
Me permito y atrevo a realizar un breve ejercicio.
1º Corresponde al Rey. Corresponde, en este caso significa según la RAE: Pertenece al Rey.
¿A que cambian las cosas? Todo lo que viene detrás le pertenece, es suyo. Por ello para empezar en su juramento no dice “cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes”. Sino guardar y hacer guardar.
Majestad, Usted es el guardián del Reino de España, está por encima de los partidos, de las banderías, del Gobierno, que es de España y por lo tanto suyo, no de un partido o coalición de partidos. Ud. Reina. Quién gobierna, porque Señor, Vd. lo ha propuesto y el Congreso lo ha investido; es quien debe cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes. Y si no lo hace correctamente, su majestad puede pedirle la dimisión, como se la pidió su Señor padre a Adolfo Suárez.
Lo que sigue es más duro:
2º a) sancionar y promulgar las leyes. Recuerde le pertenece sancionar y promulgar. Es una potestad no una orden.Cuando surgen o pueden surgir situaciones excepcionales, como la que puede suceder a consecuencia del desgraciado encargo que le ha dado al Sr. Sánchez.
Majestad, Vd. No está obligado a sancionar, ni promulgar la ley de amnistía, de alivio penal,de concordia, o como quieran llamarla, si supone un indulto general que hace desaparecer el delito cometido.
En definitiva, la Constitución no le obliga a sancionar todas las leyes que le pongan a la firma. Y menos si van contra el bien común de los españoles y conculca la Constitución.
Además lo confirma el art 91… Sancionará en el plazo… No pone: debe sancionar. Si pasa el plazo y no la sanciona, se devuelve al Congreso, o al TC, o se tira a la basura y que presenten otra en las debidas condiciones. No lo olvide Vd. Es el guardián.
Hay otro artículo: que no se puede someter al rey para su sanción... si se somete es que el rey puede no sancionar. Que lo busquen los listillos, que retuercen nuestra Carta Magna, como picapleitos en vez de como magistrados.
Por último:Ejercer el derecho de gracia, con arreglo a la ley, que no podrá (la ley) autorizar indultos generales.
Sin comentarios. ¡Ay el español! Señor ha tenido una oportunidad de oro para acabar con el problema y la ha desperdiciado. Pero todavía tiene recorrido. No haga caso de los que le quieren como florero. Eso no lo quisieron los padres de nuestra Constitución, ni todos aquellos que de una forma u otra contribuyeron a redactarla durante cinco largos años.
¿Para qué se blindó el Art II? Porque su magistratura es vitalicia y hereditaria. Salvo que el pueblo y por el camino reglamentario que marca la Constitución, diga lo contrario. ¡Que no vengan con gaitas de referéndum consultivos, o cualquier tipo. Art. 92. Convocado por el rey… a propuesta del presidente: una propuesta puede ser rechazada.
No lo olvide, es el rey, guardián del Reino de España.
J.R. Pablos
PD. ¿Qué habría pasado si en estas últimas consultas se hubiera presentado Santiago Abascal con 171 apoyos, para la investidura? Los de UPN y PP.
Seguramente se habría perdido, pero se hubiera ganado tiempo para nuevas elecciones, y a Sánchez se le decía delicadamente que, a él, con esos socios no se le propondrá nunca.
La imaginación y la valentía al poder.
Discurso del Arzobispo Carlo Maria Viganò “Vitium consenso” en la Conferencia de Identidad Católica Pittsburgh - 1 de octubre de 2023
A fructibus eorum cognoscetis eos.
¿Numquid colligunt de spinis uvas aut de tribulis ficus?
Sic omnis arbor bona fructus bonos facit; mala autem arbor fructus malos facit.
No se pueden dar buenos frutos en caras malas, ni se pueden dar frutos malos en caras buenas.
Omnis arbor quæ non facit fructum bonum exciditur et in ignem mittitur.
Igitur ex fructibus eorum cognoscetis eos.
.jpg)
Permítanme extender un saludo y agradecimiento a los organizadores del Congreso de Identidad Católica y a todos los que participan en él. En un momento de gran confusión es importante aclarar lo que está sucediendo, incluso discutiendo diferentes posiciones. Por eso agradezco a mi amigo Michael Matt por darme la oportunidad de compartir algunas ideas contigo.
En este discurso mío no intentaré dar respuestas, sino plantear una pregunta que no puede posponerse más, para que nosotros, los Obispos, el Clero y los fieles, podamos mirar la gravísima apostasía presente como un hecho completamente nuevo que no puede encontrar una solución, en mi opinión, utilizando las categorías ordinarias de juicio y acción.
LA EVIDENCIA DEL “PROBLEMA DE BERGOGLIO”
La multiplicación de declaraciones y comportamientos totalmente ajenos a lo que se espera de un Papa y en contraposición a la Fe y a la Moral de las que el Papado es guardiana, ha llevado a muchos fieles y a un número cada vez mayor de Obispos a tomar nota de algo que hasta ahora Hace algún tiempo apareció algo inaudito: el Trono de Pedro está ocupado por un personaje que abusa de su poder con el fin contrario a aquel para el cual Nuestro Señor lo estableció.
Algunos consideran a Jorge Mario Bergoglio claramente herético en cuestiones doctrinales, otros tiránico en cuestiones de gobierno, otros consideran inválida su elección.por las múltiples anomalías de la renuncia de Benedicto XVI y de la elección de quien ocupó su lugar. Estas opiniones, más o menos respaldadas por pruebas o por el resultado de especulaciones no siempre aceptables, confirman sin embargo una realidad ahora indiscutible. Y es esta realidad, en mi opinión, la que constituye un punto de partida común para intentar remediar la presencia desconcertante y escandalosa de un Papa que se presenta con ostentosa arrogancia como inimicus Ecclesiæ, y que actúa y habla como tal. Un enemigo que, precisamente porque ocupa la Sede de Pedro y abusa de la autoridad papal, es capaz de asestar un golpe terrible y desastroso, como ningún enemigo externo en toda la historia de la Iglesia ha podido asestar jamás. Los peores perseguidores de los cristianos; los más feroces seguidores de las Logias Masónicas; Los heresiarcas más salvajes no habían logrado, en tan poco tiempo y con tanta eficacia, devastar la Viña del Señor, escandalizar a los fieles, disgustar a sus Ministros, desacreditar su autoridad y autoridad ante el mundo, demoler su Magisterio, la Fe, Moralidad, Liturgia, disciplina.
Inimicus Ecclesiæ , no sólo respecto de los miembros del Cuerpo Místico – a los que desprecia, ridiculiza (contra los cuales no deja de lanzar epítetos venenosos), persigue y golpea; pero también con respecto a la Cabeza del Cuerpo Místico, Jesucristo: cuya autoridad ya no es ejercida por Bergoglio en una función vicaria y, por tanto, en necesaria y debida coherencia con el Depositum Fidei, sino de manera autorreferencial y, por tanto, tiránica . La autoridad del Romano Pontífice deriva, en efecto, de la autoridad suprema de Cristo, de la que participa dentro de los límites y en el ámbito de los fines que el divino Fundador estableció de una vez por todas, y que ningún poder humano puede modificar.
La evidencia del alejamiento de Bergoglio del cargo que ocupa es ciertamente un hecho doloroso y muy grave; pero tomar conciencia de esta realidad es la premisa indispensable para encontrar remedio a una situación insostenible y desastrosa.
AGERE SEQUITUR ESSE
En estos diez años de "pontificado" hemos visto a Bergoglio hacer todo lo que nunca se hubiera esperado de un Papa, y viceversa, todo lo que haría un heresiarca o un apóstata. Ha habido ocasiones en las que estas acciones parecían claramente provocativas, como si con sus declaraciones o con ciertos actos de gobierno quisiera deliberadamente suscitar la indignación del cuerpo eclesial y empujar a sacerdotes y fieles a reaccionar dándoles el pretexto para declararlos cismáticos. Pero esta estrategia típica del peor jesuitismo ahora queda expuesta, porque toda la operación se llevó a cabo con demasiada arrogancia y en áreas en las que ni siquiera los católicos moderados están dispuestos a ceder.
Los escándalos sexuales del Clero, y en particular la respuesta de la Santa Sede a la plaga de corrupción moral de cardenales y obispos, han puesto de manifiesto una vergonzosa disparidad de trato entre quienes pertenecen al llamado "círculo mágico" de Bergoglio y quienes en cambio, considera adversarios. El reciente caso Rupnik evidencia una gestión del poder similar a la de un déspota, legibus solutusy que se considera libre de actuar sin tener que rendir cuentas a nadie de sus actos. Sucede a menudo que las consecuencias de las decisiones tomadas personalmente por el argentino se transmiten luego a sus subordinados, quienes se ven acusados y desacreditados por decisiones que no les corresponden. Pienso en el caso de la propiedad de Londres en la que participaron funcionarios de la Secretaría de Estado, mientras que el contrato de venta lleva el augusto pagaré sin garantía. Pienso en la vergonzosa gestión del caso Rupnik, que además de haber rehabilitado a un criminal responsable de crímenes horrendos, despreciando a las numerosas víctimas, también ha desprestigiado al ex Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Ladaria. . Pienso en el caso McCarrick,cosa juzgada final . Y la lista sigue y sigue ... Queda claro que los desafortunados que colaboran voluntaria o involuntariamente con Bergoglio se ven arrojados al mar tan pronto como la prensa descubre los escándalos vaticanos. Muchos están tomando conciencia de este cínico comportamiento utilitario y, de hecho, están rechazando nombramientos y ascensos precisamente para evitar verse en el incómodo papel de chivos expiatorios.
EL MURO DEL SILENCIO SE ESTÁ ROMPIENDO
El silencio del Episcopado ante las atrocidades de Bergoglio confirma que el autoritarismo autorreferencial del jesuita Bergoglio encontró obediencia servil en casi todos los obispos, aterrorizados ante la idea de ser objeto de las represalias de los vengativos y despóticos. sátrapa de Santa Marta. Algunos obispos diocesanos empiezan a no tolerar más su acción devastadora, que socava la autoridad y la autoridad de toda la Iglesia. El obispo Joseph Strickland, por ejemplo, reiteró loablemente verdades doctrinales inmutables que el Sínodo sobre la Sinodalidad se está preparando para demoler en los próximos meses. Y el cardenal Gerhard Ludwig Müller recordó con razón que el Señor no ha dado al Papa poder para "intimidar" a los buenos obispos.
Algo entonces comienza a cambiar: los lados van tomando forma y vemos por un lado la "iglesia sinodal" de Bergoglio - que emblemáticamente llama "nuestra" - y por el otro lo que queda de la Iglesia católica, hacia la que no deja de reiterar la propia extrañeza absoluta.
EL SANATIO EN LA RAÍZ DE LAS IRREGULARIDADES EN EL CÓNCLAVE
Monseñor Athanasius Schneider sostiene que las irregularidades que se produjeron en el cónclave de 2013 quedarían fundamentalmente remediadas por el hecho de que el elegido Jorge Mario Bergoglio fuera reconocido como Papa por los cardenales electores, por el episcopado y por la mayoría de los fieles. En la práctica, independientemente de los acontecimientos que hayan podido conducir a la elección de un Papa - con o sin intervenciones externas - la Iglesia se da un plazo más allá del cual no sería posible impugnar una elección, si el nombre de la persona elegido es aceptado por el pueblo cristiano. Pero esta tesis se ve cuestionada por precedentes históricos.
En la época de Urbano VI -estamos en 1378- la mayoría de Cardenales, Prelados, Soberanos Católicos y el pueblo reconocían a Clemente VII como Papa, en realidad antipapa. Trece cardenales de un total de dieciséis cuestionaron la validez de la elección del Papa Urbano, debido a la amenaza de violencia del pueblo romano contra el Sacro Colegio, e incluso los pocos partidarios de Urbano pronto se arrepintieron de haberlo elegido, convocando un cónclave en Fondi del que resultaron El antipapa Clemente VII fue elegido. San Vicente Ferrer también estaba convencido de que el verdadero Papa era Clemente, mientras que Santa Catalina de Siena se puso del lado de Urbano. Si el consenso universal hubiera sido un argumento irrevocablemente válido, se debería haber considerado al Papa Clemente y no a Urbano. El antipapa Clemente, Derrotado por el ejército de Urbano VI en la batalla de Marino en 1379, trasladó la sede a Aviñón, dando lugar al Cisma de Occidente que duró treinta y nueve años. Por lo tanto, vemos que el consenso universal es un argumento que no resiste la prueba de la historia.
LA VIA TUTIOR DE MONS. SCHNEIDER
Monseñor Athanasius Schneider nos recuerda que el via tutior consiste en no obedecer a un Papa herético, sin necesariamente tener que considerarlo caducado ipso facto.de su cargo, al estar separado de la Iglesia y, por tanto, ya no ser capaz de ser su cabeza, como cree San Roberto Belarmino. Pero incluso esta solución - que al menos reconoce que Bergoglio es un hereje - no me parece decisiva, ya que la obediencia que los fieles pueden negarle es sólo marginal en comparación con todos los actos de gobierno y enseñanza que ha llevado a cabo y continúa. lograr sin que sus súbditos puedan hacer nada. Por supuesto, se puede organizar la celebración clandestina de la misa católica, pero ¿qué puede hacer un sacerdote o un laico cuando un grupo subversivo de obispos manipulados por Bergoglio se prepara para introducir cambios doctrinales inaceptables con el Sínodo sobre la sinodalidad? ¿Y qué podrán hacer cuando en sus parroquias una diaconisa bendiga la "boda" de dos sodomitas?
Ciertamente la desobediencia a órdenes ilegítimas de un Superior herético o apóstata es un deber sub gravi , ya que la obediencia a Dios precede a la obediencia a los hombres, y porque la virtud de la Obediencia está jerárquicamente subordinada a la virtud teologal de la Fe. Pero el daño resultante al cuerpo eclesial no puede evitarse con una simple acción de resistencia: la cuestión debe resolverse de raíz.
EL VICIO DEL CONSENTIMIENTO EN LA ASUNCIÓN DEL PAPA
Por tanto, habiendo reconocido que Bergoglio es un hereje - y Amoris Lætitia o la declaración de la inmoralidad intrínseca de la pena capital bastarían para demostrarlo - debemos preguntarnos si las elecciones de 2013 se vieron afectadas de alguna manera por un defecto de consenso; es decir, si el elegido quería ser Papa de la Iglesia católica o más bien jefe de lo que él llama " nuestra iglesia sinodal ", que nada tiene que ver con la Iglesia de Cristo precisamente porque se presenta como otracomparado con él. En mi opinión, este defecto de consenso se evidencia también en el comportamiento de Bergoglio, ostentosamente anticatólico y heterogéneo respecto de la esencia misma del Papado. No hay acción de este hombre que no suene claramente a una ruptura con la práctica y el Magisterio de la Iglesia, y a esto hay que sumar las posiciones que son todo menos inclusivas hacia los fieles que no pretenden aceptar innovaciones arbitrarias o peores, herejías en toda regla.
La cuestión fundamental se centra en comprender el plan subversivo de la iglesia profunda , que con los métodos denunciados en su momento por San Pío del Anticristo. La mens rea para infiltrarse en la Jerarquía y ascender en sus filas es evidente, como es evidente que los planes de la facción ultraprogresista no podían detenerse ante Benedicto XVI, al que consideraban demasiado conservador y sobre todo muy odiado por haberse atrevido a promulgar el Motu Proprio Summorum Pontificum. Y así Benedicto XVI fue obligado a dimitir, y de inmediato estuvo listo aquel desconocido arzobispo de Buenos Aires que el 11 de octubre de 2013, en una conferencia en la Universidad de Villanova (aquí), el entonces cardenal McCarrick, su viejo amigo, reveló que era fuertemente apoyado por un " caballero italiano muy influyente ", un emisario del estado profundo en la iglesia profunda. Quienes trabajan en la Curia romana saben bien quién es llamado "el caballero" por excelencia y cuáles son sus vínculos con el poder a ambos lados del Tíber, y conocen también las inclinaciones embarazosas que explican la contigüidad con el lobby homosexual vaticano. Es significativo también que McCarrick se diga convencido de que Bergoglio "cambiará el papado dentro de cuatro años", confirmando la maliciosa intención de alterar la divina e irreformable institución de la Iglesia.
Ver a Bergoglio participar en un acto de la Fundación Clinton [ aquí ], después de otros respaldos no menos escandalosos de la elite globalista [ aquí ], confirma su papel de liquidador de quiebras de la Iglesia, de cara a la instauración de esa Religión de la Humanidad que tendrá que Servir como sirviente de la sinarquía del Nuevo Orden Mundial. Ecumenismo, ecologismo, vaccinia, inmigracionismo, ideología LGBTQ+, géneroy otras instancias de la religión globalista son hechas suyas por Bergoglio no sólo a través de una acción de apoyo ostentoso y orgulloso a los partidarios de la Agenda 2030, sino también con un trabajo de demolición sistemática de todo lo que se opone en el Magisterio y de una acción despiadada. persecución de quienes expresan incluso dudas prudentes.
Por tanto: Bergoglio es un hereje y claramente hostil a la Iglesia de Cristo. Para llevar a cabo la tarea que le había encomendado la Iglesia profunda , ocultó sus posiciones más extremas, con el fin de encontrar un número suficiente de votos en el cónclave. Para garantizar una obediencia total, quienquiera que ideara el plan se aseguró de que fuera ampliamente chantajeable, como siempre sucede. Y una vez elegido, Bergoglio pudo mostrarse tal como es y comenzar la demolición de la Iglesia y del Papado.
¿Pero puede un Papa destruir el Papado que encarna y representa? ¿Puede un Papa devastar la Iglesia que el Señor le ha confiado defender? Y de nuevo: si la participación en el cónclave de un cardenal tiene como finalidad una acción maliciosa, un acto subversivo contra la Iglesia, si el objetivo es cometer un delito, incluso si aparentemente se respetan los procedimientos y reglas de la elección, no es indiscutiblemente una mens rea . Y esta intención criminal surge de la astucia con la que se llevó a cabo un engaño de buena fe a los electores, con la colaboración de esos cómplices. Me pregunto entonces: ¿no estamos en presencia de un defecto de consenso?¿Eso afecta la validez de la elección? Sin decir que la misma copresencia de un Papa renunciante y un Papa reinante es ya en sí misma un elemento que lleva a creer que tenían un concepto falso de la esencia del Papado, considerado como un papel que puede compartirse con otros. . No olvidemos que la distinción entre munus y ministerium es arbitraria y que no puede haber un Papa que se dedique al "ministerio orante" y otro que gobierne. Cristo es uno, la Iglesia es una, el Sucesor de Pedro es uno solo: un cuerpo con dos cabezas es un monstruo que repugna a la naturaleza incluso antes de la constitución divina de la Iglesia
POSIBLES OBJECIONES
Alguien puede objetar: Pero incluso si Bergoglio actuó con malicia, aceptó lo que los cardenales le ofrecieron: la elección como obispo de Roma y, por tanto, como romano pontífice. Por lo tanto asumió el cargo y debe ser considerado Papa. Creo en cambio que la aceptación del Papado es viciada porque considera el Papado algo distinto de lo que es, como el cónyuge que se casa por la iglesia excluyendo los propósitos específicos del Matrimonio y por lo tanto hacer nulo el Matrimonio por defecto de consentimiento. No sólo eso: ¿qué conspirador que actúa maliciosamente para ascender a un cargo sería tan ingenuo como para explicar a quienes deben elegirlo que pretende convertirse en Papa para cumplir las órdenes de los enemigos de Dios y de la Iglesia?Buen día. Soy Jorge Mario Bergoglio y pretendo destruir la Iglesia haciéndome elegir Papa, ¿me das tu voto? La mens real reside precisamente en el uso del engaño, el disimulo, la mentira, la deslegitimación de los adversarios molestos y la eliminación de los peligrosos. Y tenemos ante nuestros ojos que quería llevar a cabo el plan criminal de la élite globalista: todos los deseos de los correos electrónicos de John Podesta, la mano derecha de Hillary Clinton, han sido o están siendo implementados, desde la adopción del género la igualdad como premisa del sacerdocio femenino para la inclusión LGBTQ+ [ aquí], desde la aceptación de la teoría de género hasta la participación en la Agenda 2030 sobre cambio climático, desde la acusación de "proselitismo" hasta la glorificación del inmigracionismo [ aquí ] como método de sustitución étnica. Y al mismo tiempo, se elimina y condena a la otra Iglesia, la "preconciliar", formada por gente rígida e intolerante, a partir de Nuestro Señor, como escribió blasfemamente Antonio Spadaro. Y con la cultura de la cancelación aplicada a la Fe y a la Moral, también la eliminación de la Misa que intrínsecamente pertenece a esa Iglesia [ aquí ], y que Bergoglio considera en conflicto con la "nueva eclesiología" hasta el punto de prohibirla por ser incompatible con la " iglesia sinodal ”.
Entonces arrojaron la piedra al estanque. Me gustaría que tomáramos en serio, muy en serio, la posibilidad de que Bergoglio quisiera obtener la elección mediante fraude, y que pretendiera abusar de la autoridad del Romano Pontífice para hacer exactamente lo contrario de lo que Jesucristo mandó hacer. a sus Sucesores: confirmar a los fieles en la Fe católica, alimentar y gobernar el Rebaño del Señor, predicar el Evangelio a todos los pueblos. Toda la acción de gobierno y docente de Bergoglio - desde su primera aparición en la Logia Vaticana, presentándose con ese inquietante "Buenas noches" - se ha desarrollado en una dirección diametralmente opuesta al mandato petrino: ha adulterado y sigue adulterando el Depositum Fidei ., ha creado confusión y ha engañado a los fieles, ha dispersado el Rebaño, ha declarado que considera la evangelización de los pueblos "un solemne disparate" y abusa sistemáticamente del poder de las Santas Llaves para desatar lo que no se puede desatar y atar lo que no se puede atar.
Esta situación es humanamente incurable, porque las fuerzas en juego son enormes y porque la corrupción de la Autoridad no puede ser remediada por quienes están sometidos a ella. Hay que señalar que la metástasis de este "pontificado" tiene su origen en el cáncer conciliar, en aquel Vaticano II que creó las bases ideológicas, doctrinales y disciplinarias que inevitablemente conducirían hasta aquí. Pero ¿cuántos de mis Hermanos, que también reconocen la gravedad de la crisis actual, tienen la capacidad de reconocer este vínculo causal entre la revolución conciliar y sus consecuencias extremas con Bergoglio?
CONCLUSIÓN
Si esta passio Ecclesiæ anuncia el fin de los tiempos, es nuestro deber prepararnos espiritualmente para momentos de gran tribulación y verdadera persecución. Pero será precisamente recorriendo el doloroso camino de la Cruz como el cuerpo eclesial podrá purificarse de la inmundicia que lo desfigura y merecer la ayuda sobrenatural que la Providencia reserva a la Iglesia en los tiempos de prueba: donde abunda el pecado, la Gracia. abunda. Por último, permítanme recordarles que la Asociación Exsurge Domine que fundé tiene como objetivo proporcionar ayuda espiritual y material a los sacerdotes, religiosos y religiosas perseguidos por la Iglesia bergogliana.por su fidelidad a la Tradición. Si quieres contribuir con una donación a la realización de nuestros proyectos, puedes hacerlo desde la página web de la Asociación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)